(503-22)
Po ogłoszonej w dniu 10 września br. przerwy obradowała podkomisja nadzwyczajna do rozpatrzenia poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami. Przedmiot obrad - rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz ustawy o kierujących pojazdami (druk nr 1859).
(503-24 fot. jola michasiewicz)
Art. 1 projektu zmian dot.: poprawy bezpieczeństwa pieszych: Przewodniczący, poseł Józef Lassota, poinformował o pracach zespołu roboczego i jego propozycji. Nowe brzmienie projektu w art. 13 ust. 1: “Pieszy przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych lub wchodzący na nie, ma pierwszeństwo przed pojazdem. Ust. 1a. Pieszy przed wejściem na przejście dla pieszych uwzględnia odległość od zbliżającego się pojazdu i warunki drogowe. Zabronione jest wchodzenie bez obserwacji jezdni oraz dobieganie, a nawet przyspieszanie przed wejściem na przejście dla pieszych. Art. 26 ust. 1. Kierujący pojazdem zbliżając się do przejścia dla pieszych jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu dla pieszych lub na nie wchodzi. Kierujący pojazdem, z wyjątkiem kierującego tramwajem, jest obowiązany zatrzymać pojazd przed przejściem dla pieszych, o ile jest to konieczne, dla umożliwienia oczekującemu pieszemu wejście na to przejście.
W dyskusji wskazano potrzebę usystematyzowania praw i obowiązków; wskazano na potrzebę powiedzenia o prędkości pojazdu; na kwestię względności kwestii odległości. Zwrócono uwagę generalną, aby nie zatracać w dyskusji idei głównej projektu noweli, a tu ochrony pieszego i poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego. Natomiast polemicznie powiedziane zostało, iż trzeba uwzględniać ideę konwencji wiedeńskiej, jak i przepisów innych krajów np. Francji. Zaletą przepisów wielu krajów np. Szwecji. Norwegii czy Holandii, jest pełna jednoznaczność odpowiedzialności kierowcy, czego - zdaniem jednego z dyskutantów - brakuje w dyskutowanym projekcie. Dziecko nie ma możliwości dokonywania takiej oceny na drodze jak kierowca - mówił dalej. Pierwszeństwo dla pieszych powinno dla kierowcy być oczywiste - podsumował swoją wypowiedź. Ta ostatnia spotkała się z krytyką z punktu widzenia “polskich realiów”. Posłanka Beata Bublewicz przypomniała ideę z której wynika projekt zmian. Wskazała, iż przepis staje się coraz bardziej skomplikowany i mniej czytelny. A my jesteśmy tu po to, aby wypracowywać dobre rozwiązania, takie które służą wszystkim - apelowała. Słabszych trzeba chronić i taki był cel zapisu. Chcemy zmian racjonalnych - podkreślał inny poseł. Dyskusja była pełna emocji.
(503-23 fot. jola michasiewicz)
Przechodząc do art. 2 noweli - dot. pierwszej pomocy - padł wniosek o wykreślenie zapisu całego artykułu z projektu ustawy. Posłanka Bublewicz przypomniała, iż tu już wypracowano zmianę i uzgodniono następujące brzmienie zapisu: Art. 2. Odbyła szkolenie przeprowadzone przez lekarza lub ratownika medycznego w zakresie udzielania pomocy przedmedycznej przeprowadzone przy użyciu manekina typu fantom i przedłożyła zaświadczenie potwierdzające odbycie tego szkolenia. Zwrócono uwagę na koszty szkolenia przy użyciu fantomów, na potrzebę jednoczesnego określenia odpowiedzialnych za przeprowadzenie szkoleń; za wskazanie nadzoru nad szkoleniami; za brak spójności z wprowadzanym nowym systemem teleinformatycznym itd. Inicjatorka zmiany w ustawie apelowała o zastanowienie nad celem zapisu, przywołała badania z których wynika, iż 70% aktywnych kierowców nie potrafi udzielić pierwszej pomocy i jej nie udzieli. W trakcie głosowania o wykreślenie całego artykułu 2, został on usunięty.
W konsekwencji nieprzyjęcia art. 2 zmieniona zostanie nazwa projektu ustawy.
Art. 3 - kompetencje Krajowej Rady BRD. Mecenas Maciej Wroński zwrócił uwagę, iż przeprowadzanie kampanii nie leży w kompetencjach KR BRD. Stanowisko rządu wskazywało, iż kampanię edukacyjno-informacyjną powinna przeprowadzić Policja przy wsparciu Rady i resortu. Artykuł został wykreślony w całości.
Art. 4 - vacatio legis. Pytanie czy te 12 miesięcy jest wystarczającym czasem - pytał przewodniczący podkomisji, poseł Józef Lassota. Zmiany tu nie dokonano.
Posłowie przyjęli projekt ustawę w całości i na sprawozdawcę wskazano posła Lassotę. I tak piąte posiedzenie podkomisji zostało zakończone. (jm)
