Sejmowa komisja infrastruktury zaaprobowała siedem poprawek do nowelizacji prawa drogowego, które zaproponował Senat, a dotyczą one: postoju aut wycofanych z ruchu i procedury odholowania oraz przepadku pojazdu. Zgodnie z nowelizacją, można usunąć pojazd, który stoi bez odpowiedniej karty parkingowej na miejscu dla niepełnosprawnych, albo został zaparkowany pod znakiem zapowiadającym usunięcie pojazdu na koszt właściciela. Nowelizacja zezwala staroście na wystąpienie do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku na rzecz powiatu pojazdu usuniętego z drogi, jeżeli powiadomiony o tym właściciel lub osoba uprawniona nie odebrała pojazdu w terminie trzech miesięcy od dnia jego usunięcia. Według Senatu, powiadomienie skierowane do właściciela pojazdu powinno pouczać go o tym, co nastąpi, jeżeli nie odbierze pojazdu, a starosta nie powinien występować z wnioskiem do sądu wcześniej niż po upływie 30 dni od powiadomienia właściciela. Kolejna senacka poprawka zobowiązuje właściciela pojazdu wycofanego z ruchu do zapewnienia miejsca postoju poza drogą publiczną, strefą zamieszkania albo strefą ruchu.
Komisja Infrastruktury (nr 309)
Mówcy: Senator Stanisław Jurewicz, Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adam Rapacki, Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO); Legislator Mirosław Wiśniewski.
Komisja Infrastruktury obradująca pod przewodnictwem posła Zbigniewa Rynasiewicza (PO), przewodniczącego Komisji, rozpatrzyła:
– uchwałę Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk nr 3227).
W posiedzeniu udział wzięli: Adam Rapacki podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji wraz ze współpracownikami, Rafał Kozłowski zastępca dyrektora Biura Ruchu Drogowego w Komendzie Głównej Policji, Tomasz Matuszewski dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego przy Urzędzie Marszałkowskim Województwa Mazowieckiego oraz Stanisław Jurcewicz senator.
W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Marcin Mykietyński, Teodozja Nojszewska-Komar – z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Michał Baronowski, Mirosław Wiśniewski – legislatorzy z Biura Legislacyjnego.
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Szanowni państwo. Rozpoczynamy dzisiejsze posiedzenie Komisji Infrastruktury, które poświęcone jest rozpatrzeniu uchwały Senatu o stanowisku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw – druk sejmowy nr 3227. Czy ktoś z pań i panów posłów ma uwagi do porządku obrad? Nie ma uwag. Dziękuję bardzo.
Stwierdzam, że Komisja przyjęła porządek obrad dzisiejszego posiedzenia.
Mam jeszcze komunikat porządkowy. Mianowicie w sekretariacie naszej Komisji znajduje się do dyspozycji państwa projekt planu pracy komisji na II półrocze roku 2010. Bardzo bym prosił państwa posłów, a przede wszystkim członków prezydium Komisji, o zapoznanie się z projektem tego planu. Prosiłbym o zgłaszanie ewentualnych uwag lub propozycji związanych z tym projektem do jutra do godz. 14.00. Jeśli tych uwag lub propozycji będzie sporo, to o godz. 14.00 rozpoczniemy posiedzenie prezydium Komisji; to do pana przewodniczącego. Panie i panów posłów prosiłbym również o zapoznanie się z projektem planu pracy Komisji, tak, abyśmy go mogli przyjąć na posiedzeniu zaplanowanym na najbliższy czwartek; takie mamy terminy.
Wracamy do porządku dzisiejszego posiedzenia Komisji. Witam pana ministra Adama Rapackiego na dzisiejszym posiedzeniu wraz z osobami towarzyszącymi. Witam pana senatora Stanisława Jurcewicza. Oddaję głos panu senatorowi z prośbą o omówienie siedmiu poprawek do projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw zawartym w druku sejmowym nr 3227. Proszę bardzo, panie senatorze.
Senator Stanisław Jurcewicz:
Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Panie ministrze. Mam zaszczyt w imieniu Senatu przedstawić uchwałę z dnia 8 lipca 2010 roku w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Sejm niniejszą ustawą zajmował się na posiedzeniu w dniu 11 czerwca br., natomiast Senat rozpatrzył projekt na posiedzeniu w dniu 8 lipca br. Senat zaproponował Wysokiej Komisji siedem poprawek.
Jeżeli chodzi o poprawki nr 2, 4, 6 i 7, to mają one charakter redakcyjny. Poprawka nr 2 eliminuje możliwe wątpliwości interpretacyjne. Chodzi o użycie w centralnej ewidencji kierowców określenia “dane lub informacje”, podczas gdy w ustawie jest konsekwentnie stosowane pojęcie “dane”.
Poprawka nr 4 ma wyłącznie charakter redakcyjny.
Poprawka nr 6 zapewnia spójność terminologiczną w ustawie Kodeks postępowania cywilnego, natomiast poprawka nr 7 – ujednolica sposób sformułowania przepisów przejściowych wskazując, że dotyczą one nowelizowanych przepisów w ich dotychczasowym brzmieniu.
Chciałbym się natomiast chwilę zatrzymać nad poprawką nr 1 i przedstawić uzasadnienie proponowanej zmiany. Zdaniem Senatu, przepis art. 78a należy uzupełnić o wskazanie, że postój wycofanego z ruchu pojazdu nie może mieć miejsca także w strefie ruchu, która została wprowadzona w tej ustawie.
Jeżeli chodzi o poprawkę senacką nr 3, Senat oparł się na założeniu konsekwencji aksjologicznej i prakseologicznej racjonalnego prawodawcy wprowadzając solidarną z właścicielem pojazdu odpowiedzialność osoby dysponującej pojazdem na podstawie innego niż własność tytułu prawnego, również z tytułu kosztów związanych z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu, jeżeli od takiego usunięcia odstąpiono.
Poprawka nr 5; Senat uznał, iż konieczne jest określenie terminu instrukcyjnego dla starosty, w którym będzie on występował do sądu z wnioskiem o orzeczenie przepadku usunięcia z drogi pojazdu na rzecz powiatu. Będzie ono możliwe po upływie określonego czasu. W poprawce określiliśmy ten czas na nie mniej niż 30 dni od momentu takiego wystąpienia starosty.
Dziękuję za uwagę. Proszę Wysoką Komisję o przyjęcie poprawek proponowanych przez Senat.
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Dziękuję bardzo. Panie ministrze, prosimy o opinię o przedstawionych poprawkach senackich.
Podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji Adam Rapacki:
Panie przewodniczący. Wysoka Komisjo. Poprawki Senatu mają charakter porządkujący i precyzujący niektóre obszary. Popieramy je. Powodują one, że projekt ustawy jest bardziej dopracowany. Dziękuję.
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Dziękuję bardzo. Czy panowie mecenasi z Biura Legislacyjnego mają uwagi do poprawek senackich?
Legislator Mirosław Wiśniewski:
Mamy jedynie uwagę dotyczącą poprawki nr 5. Brak jest konsekwencji związanej ze zmianą numeracji przepisów i dołożeniem nowych przepisów. W związku z tym zachodzi konieczność zmiany redakcyjnej przepisów ustawy. Proponowalibyśmy w sprawozdaniu Komisji, jak to zwykle bywa, zawrzeć taką uwagę. Proponowalibyśmy także, aby poprawki nr 2,4,6 i 7, jako poprawki redakcyjno-legislacyjne, głosować łącznie.
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Przepraszam, chodzi o poprawkę nr 2, 4...
Legislator Mirosław Wiśniewski:
...A także poprawki nr 6 i 7.
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Dobrze.
Legislator Mirosław Wiśniewski:
Poza tą jedną uwagą do poprawki nr 5, innych uwag Biuro Legislacyjne nie zgłasza.
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Rozumiem, że nie ma problemów z przyjęciem poprawki senackiej nr 5, ale tylko jest kwestia jakby...
Legislator Mirosław Wiśniewski:
Nie. To jest tylko kwestia porządkowa. Poprawka ta wymaga tego, aby w pozostałych przepisach ustawy, które nie są objęte poprawkami, uwzględnić tę zmianę. Bo z kolei w poprawce nr 5 powołuje się na inne przepisy, których numeracja ulegnie zmianie...
Przewodniczący poseł Zbigniew Rynasiewicz (PO):
Rozumiem. Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do rozpatrywania poszczególnych poprawek Senatu.
Rozpatrujemy poprawkę nr 1. Czy są do nie uwagi? Nie ma. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 1?
Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 1.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawek nr 2, 4, 6 i 7. Czy są do nich uwagi lub sprzeciw? Nie ma. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackich poprawek nr 2, 4, 6 i 7?
Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackich poprawek nr 2, 4, 6 i 7.
Rozpatrujemy poprawkę nr 3. Proszę bardzo. Czy jest wobec niej sprzeciw? Nie ma. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 3?
Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 3.
Przystępujemy do rozpatrzenia poprawki nr 5. Nie ma wobec niej sprzeciwu. Kto jest za rekomendowaniem Sejmowi przyjęcia senackiej poprawki nr 5?
Stwierdzam, że Komisja jednogłośnie postanowiła rekomendować Sejmowi przyjęcie senackiej poprawki nr 5.
Na tym zakończyliśmy rozpatrywanie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw.
Do tej pory posłem sprawozdawcą był pan poseł Leszek Cieślik. Ponownie rekomenduję pana posła na sprawozdawcę Komisji. Czy są inne kandydatury? Nie ma. Dziękuję bardzo. Pan poseł Leszek Cieślik został posłem sprawozdawcą.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych przedstawiło nam opinię o zgodności z prawem Unii Europejskiej uchwały Senat z dnia 8 lipca br. do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw. Poprawki ujęte w uchwale są zgodne z prawem Unii Europejskiej, a więc nie jest konieczna już dodatkowa opinia.
Dziękuję bardzo. Wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia Komisji. Zamykam obrady Komisji.
