(Fot.: PD@N 458-26-27)
Czterej prezesi: Jan Domasik (PI GOSK), Grzegorz Jarząbek (LOK), Roman Stencel (OIG OSK), Krzysztof Szymański (PFSSK), wysłali kolejny już list - wniosek do resortu transportu. Adresata - Tadeusza Jarmuziewicza, sekretarza stanu w MTBiGM pytają o kilka nadzwyczaj ważnych spraw. Swoje wystąpienie uzasadniają: “W związku z dyskusją w prasie branżowej jak i nawiązując do sprzecznych interpretacji oraz przywołanych stanowisk niektórych starostw, bardzo prosimy o wyjaśnienie, odniesienie się do n/w zagadnień. Pełen tekst powyżej.
1.Czy w świetle przepisu art. 23 ust. 4 uokp dopuszczalnym jest przeprowadzenie teoretycznego egzaminu wewnętrznego po przeprowadzeniu zajęć teoretycznych, ale przed rozpoczęciem lub w trakcie szkolenia praktycznego?
2.Uwzględniając przepisy art. 26 ust. 5-8 uokp instruktor nauki jazdy wpisany do stosownej ewidencji ma uprawnienia do prowadzenia szkolenia i zajęć, o których mowa w art. 23 ust.2 pkt. 1, 2 i 4 oraz ust.4 uokp! Pytają, na ile zasadne jest żądanie odnośnie prowadzenia zajęć teoretycznych na kursach na prawo jazdy wyłącznie przez wykładowców wpisanych do stosownych ewidencji?
3.Czy instruktor nauki jazdy wpisany do stosownej ewidencji może ubiegać się i zostanie wpisany do ewidencji wykładowców?
4.Czy wymóg, o którym mowa w art. 28 ust. 2 pkt 2 uokp., powinny spełniać wszystkie ośrodki szkolenia kierowców? Czy tylko te wpisane do rejestru po wejściu uokp w życie?
5.Czy obowiązek, o którym mowa w art.128 ust. 3 pkt 2 uokp dotyczący dostosowania infrastruktury osk najpóźniej w terminie dwóch lat od wejścia ustawy w życie tj. do 19.01.2015 r. - ma zastosowanie również do wymogu, o którym mowa w art. 28 ust 2 pkt.2 uokp?
6.Czy w świetle przepisu art. 129 uokp 3-dniowe warsztaty doskonalenia zawodowego do 18.1.2014 r. mogą być prowadzone również przez niezdefiniowane podmioty nie mające statusu i nie spełniające wymogów nawet zwykłego OSK, ale prowadzące w dniu wejścia w życie ustawy, kursy kwalifikacyjne dla kandydatów na instruktorów?
7.Czy uwzględniając przepisy art. 130 ust. 1, 6 uokp oraz § 4 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia z 16.1.2013 r. w sprawie uzyskiwania uprawnień przez instruktorów i wykładowców, instruktor wpisany do ewidencji przed 19.1.2013 r. w zakresie uprawnień do szkolenia kat. A1, A prawa jazdy , po tej dacie nabywa dodatkowo uprawnienia do szkolenia w zakresie kat. A2 i AM?
8.Czy przepisy rozporządzenia MTBiGM z 31.7.2012 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami dopuszczają możliwość złożenia przez właściwie umocowanego pełnomocnika papierowego wniosku o wydanie prawa jazdy wypełnionego i podpisanego osobiście przez osobę, której wniosek dotyczy oraz wydania temu pełnomocnikowi informacji o wygenerowaniu PKK ( §7 ust.1)?
9.Ponawiamy prośbę o podjęcie działań w celu urzeczywistnienia możliwości potwierdzenia aktualizacji PKK podpisem stanowiącym podanie w postaci elektronicznej danych: imienia i nazwiska kierownika podmiotu prowadzącego szkolenie, potwierdzonym profilem zaufanym ePUAP, o której mowa w §15 ust. 2 rozporządzenia MTBiGM z dnia 13.7.2012 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców. Wskazujemy jednocześnie, że aktualnie jedyna dostępna dla osk (za aprobatą organów nadzoru) aplikacja webowa autorstwa HP Polska (partnera PWPW ) nie zapewnia przewidzianej prawem w/w alternatywnej formy potwierdzenia aktualizacji PKK, gdyż akceptuje jedynie odpłatny bezpieczny podpis elektroniczny!
I na koniec autorzy wystąpienia konkludują: nasze pytania kierowane do w/w organów często pozostają bez odpowiedzi albo w nielicznych odpowiedziach otrzymujemy kontrowersyjne interpretacje przepisów. Wskazując na powyższe, dla prawidłowego funkcjonowania ośrodków szkolenia kierowców wręcz niezbędna jest oficjalna opinia Resortu, o którą uprzejmie prosimy.
