(Fot.: PD@N 446-46jm)
Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przygotowało dwa projekty rozporządzeń nowelizujące w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie oraz warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogowe obiekty inżynierskie oraz o ich usytuowaniu. Oba skierowano do uzgodnień.
Zmiana obejmuje uchylenie § 179 oraz 180. Przepisy te obecnie przewidują, iż za podstawowe urządzenie ochrony obiektów i obszarów przed hałasem uważa się ekrany akustyczne, zaś za podstawowe urządzenia ochrony obiektów przed wibracjami uważa się ekrany przeciwwibracyjne oraz konstrukcje przeciwwibracyjne. I dalej ustawodawca uzasadnia - uwzględniając proponowaną zmianę, należy w szczególności wskazać, że istnieją inne możliwości ochrony akustycznej i przeciwwibracyjnej takie jak: wały ziemne, pasy zieleni, zadrzewienia i zakrzewienia lub usytuowanie drogi w wykopie. Dlatego też trudno uznać ekrany akustyczne za podstawowe urządzenia ochrony przed hałasem. Nadto, kilkanaście dni wcześniej minister środowiska podwyższył normy hałasu. Dzięki temu zabiegowi w części zaplanowanych miejsc ekrany okazują się zbyteczne. I podniosło się swoiste larum. Zwolennicy krzyczą, iż przy okazji upadną dziesiątki rodzinnych firm, które z tych to ekranów żyją. Bo ekrany przy drogach to nasz produkt, który daje pracę w Polsce powiatowej. Argumentują, że będzie gorzej i drożej. Natomiast lobby pięknych widoków twierdzi, że nie można podziwiać przyrody, że ekrany stoją nawet w lesie, że szpecą miasta itd.
