„O co ten krzyk…” – każdy ma prawo do własnego zdania,
ale.... warto znać pewne szczegóły by obraz był kompletny….
Z zainteresowaniem zapoznałem się z materiałem pana Romana Uździckiego, który został opublikowany na łamach PRAWA DROGOWEGO@NEWSw dniu 5 czerwca 2025 r.
Dziękuję za uznanie i ciepłe słowa na temat działalności Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów w kierunku zmian w zasadach egzaminowania. Dziękuję również, że jako niezależny ekspert złożył Pan podziękowania Ministrowi Infrastruktury, bo bez Jego zainteresowania naszą problematyką nie byłoby zapewne tego rozporządzenia. Wyrażamy opinię, że ta zmiana rozporządzenia jest światełkiem w tunelu, którego nie było od wielu lat i nadzieją na dalszą współpracę z Ministerstwem.
Chciałbym jednak wyjaśnić pewne fakty, które w historii działalności Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów były istotne i ważne, a o których zapomina się obecnie – być może umknęły one Pana uwadze w ferworze różnych informacji lub zajęć.
W kwestii nieszczęsnego zapisu wynikającego z treści art. 52 ust. 2 UoKP, pierwszy sygnał o sprzeczności tegoż zapisu zgłosiła Rada Główna KSE już w 2013 roku za pośrednictwem Posła na Sejm RP Janusza Dzięcioła, w listopadzie 2013 roku (interpelacja nr 22529).
Kontynuacją inicjatywy Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów w omawianym kierunku była praca przedstawicieli Stowarzyszenia w Zespole Doradczym pod kierownictwem Pana B. Oleksiaka – dyrektora Departamentu Transportu Drogowego. W skład Zespołu Doradczego w latach 2014 – 2018 wchodzili przedstawiciele KSE: Henryk Radomski, Krzysztof Tomczak i Dariusz Chyćko oraz przedstawiciele: PIGOSK – Krzysztof Szymański, OIGOSK – Roman Stencel i PFSSK – Krzysztof Bandos oraz inni niezależni eksperci. Efektem ponad trzyletniej pracy tego Zespołu był PROJEKT – cały zbiór dokumentów określający nowy system szkolenia i egzaminowania kierowców. Zapewniam, że w nowym PROJEKCIE UoKP było zapisane nowe brzmienie art. 52 ust. 2, które eliminowało wady obecnie – niestety – nadal obowiązującego prawa.
Kolejnym krokiem w kierunku naprawy zapisu art. 52 ust. 2 UoKP było wystąpienie z 18 czerwca 2022 roku Rady Głównej Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów (w załączeniu) do Dyrektora DTD w MI.
W październiku 2022 roku wspomniani przez Pana Koledzy: radca prawny Michał Świtek i egzaminator Mateusz Rusinowski byli zaproszeni jako goście na Konferencję jubileuszową zorganizowaną przez Radę Główną KSE w Łodzi, z okazji 20-lecia działalności Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów. Podczas "części prezentacyjnej" obaj zaproszeni goście w formie prezentacji multimedialnej przedstawili wyroki sądów administracyjnych dotyczące przyczyn unieważnionych egzaminów, w związku z wykroczeniami z ówczesnej Tabeli Nr 1.
Po – jak łatwo się domyśleć – burzliwej dyskusji z egzaminatorami obaj panowie z Poznania postanowili podnieść temat w innej formule i w nawiązaniu do wcześniejszych działań Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów (w tym ww. wystąpienia RG KSE z 2022 roku) postanowili zastosować przepisy ustawy o petycjach, określając szeroko zagadnienie i uzasadniając wyrokami sądów administracyjnych. Obserwując doświadczenia poprzednich interpelacji poselskich (w załączeniu również groteskowa odpowiedź R. Webera na interpelację 39257 Poseł na Sejm RP Marty Kubiak) obaj Koledzy z Poznania złożyli petycję do Senackiej Komisji ds. Petycji. Z szacunkiem chylę czoło przed trudem Kolegów z Poznania.
Niestety procesy legislacyjne w naszym kraju nie są proste. Podczas jednego ze spotkań w Departamencie Transportu Drogowego MI zasugerowano przedstawicielom RG KSE, że łatwiej będzie zmienić przepis wykonawczy niż ustawę sejmową.
Projekt zmiany rozporządzenia zainicjowany w sierpniu 2024 roku, rozpoczął swój żywot od 15 października 2024 roku, a skończył jako ogłoszone rozporządzenie dopiero 21 maja 2025 roku.
Odnosząc się do treści zmian wprowadzonych przez rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 21 maja 2025 roku, to zmiany te zostały zaproponowane m.in. przez Krajowe Stowarzyszenie Egzaminatorów ze świadomością patologicznych sytuacji, które zachodzą podczas prowadzenia postępowań administracyjnych przez organy administracji samorządowej, w przedmiocie unieważnienia egzaminów państwowych na prawo jazdy oraz różnej interpretacji tych samych przepisów przez organy nadzoru i sądy. Najlepszym tego przykładem może być egzamin przeprowadzony w jednym z WORD-ów w centralnej Polsce, dotyczący sposobu wykonania ruszania na wzniesieniu (sygn. akt I OSK 1795/19), gdzie finał postępowania administracyjnego miał miejsce w postaci wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niezawisły Naczelny Sąd Administracyjny przyznał rację egzaminatorowi, a decyzje organów I i II instancji oraz wyrok WSA zostały uchylone. Takich wyroków i spraw mamy wiele. Niestety nie zawsze egzaminator zdobywa się na tak godne uznania zachowanie, które zmierza do obrony własnego dobrego imienia i poszanowania obowiązującego prawa. Często w obawie przed szykaną ze strony przełożonych lub organów nadzoru rezygnuje z tego postepowania.
Jak do tej pory nie przypominam sobie, aby ktokolwiek lub jakakolwiek organizacja – poza Krajowym Stowarzyszeniem Egzaminatorów – składał gotowy projekt całkiem nowych zasad egzaminowania, pomijam oczywiście cały pakiet zmian wypracowany przez Zespół Doradczy pod kierownictwem dyr. DTD MI Pana B. Oleksiaka w latach 2014 – 2018. Cały pakiet przemyślanych zmian wylądował – jak zwykle w „zamrażarce”.
Z koleżeńskim pozdrowieniem
Prezes Rady Głównej
Krajowego Stowarzyszenia Egzaminatorów
Tomasz Dziuganowski
1)
2)
3)
4)
5)
6)
