Rozmowa z prok. Januszem Oharem, rzecznikiem Prokuratury Okręgowej w Krośnie.
Wojciech Malicki (redakcja “NOWINY 24.”):W jakich sytuacjach prokuratorzy zamiast oskarżać pijanych kierowców o popełnienie przestępstwa, wnioskują o warunkowe umorzenie postępowania?
Prok. Janusz Ohar (rzecznik Prokuratury Okręgowej w Krośnie): W sytuacjach wyjątkowych, szczególnie gdy kierowca prowadził auto po spożyciu alkoholu, bo musiał to zrobić, aby ratować czyjeś zdrowie, czy życie. Słowem, gdy zadziała siła wyższa.
Wojciech Malicki: Czy takie sytuacje zdarzają się często?
Prok. Janusz Ohar: Rzadko, ale się zdarzają się. Przykładowo: dziecko poważnie się skaleczy i trzeba je natychmiast zawieźć do lekarza. Nikt jednak poza kierowcą, który spożywał alkohol, nie umie prowadzić auta. Instytucja warunkowego umorzenia postępowania karnego ma również zastosowanie w przypadku kierowców, którym incydentalnie przydarzyło się jechać po spożyciu alkoholu, ale jego zawartość nieznacznie przekroczyło dopuszczalną normę.
Wojciech Malicki: Czy zna pan przypadek, żeby prokurator skierował wniosek o warunkowe umorzenie wobec kierowcy, który miał 2 promile alkoholu i nie prowadził auta w wyjątkowej sytuacji?
Prok. Janusz Ohar: Nie znam. Przynajmniej w rewirze Prokuratury Okręgowej w Krośnie o takim nie słyszałem. I prawdę mówiąc nie wyobrażam sobie sytuacji, aby prokurator mógł wnioskować o warunkowe umorzenie postępowanie wobec kompletnie pijanego kierowcy. Kłóciłoby się to bowiem ze społecznym poczuciem sprawiedliwości.
Wojciech Malicki: Ja znam, i to właśnie w okręgu prokuratury krośnieńskiej...
Prok. Janusz Ohar: W takim razie przyjrzymy się tej sprawie bardzo dokładnie. Obiecuję to!
