Wyjaśnienia w sprawie budowy autostrady A1

“W ocenie resortu, stwierdzenie wygaśnięcia koncesji na realizację II etapu autostrady A1 Nowe Marzy – Toruń, jest uzasadnione interesem społecznym” – powiedział Minister Transportu Jerzy Polaczek, podczas konferencji prasowej w Sejmie. Odnosząc się do zarzutów Platformy Obywatelskiej powiedział, że “posłowie Z. Chlebowski i S. Nowak to w tematyce autostradowej ignoranci i kłamcy”. “W kwestii inwestycji autostradowych Polska, w ciągu ostatnich dwóch lat, podniosła 3-krotnie wielkość środków na przygotowanie nowych projektów autostradowych i dróg ekspresowych” – powiedział szef resortu transportu. “Nasze szuflady w 2005 roku były puste. Nie było przecież żadnego gotowego projektu autostradowego do realizacji” - dodał. Negocjacje pomiędzy ówczesnym Ministrem Transportu i Gospodarki Morskiej a Gdańsk Transport Company S.A. (GTC) rozpoczęły się niezwłocznie po udzieleniu tej spółce koncesji, czyli na przełomie 1997 i 1998 roku i obydwie strony prowadziły je do roku 2004. Negocjacje zakończyły się podpisaniem umowy w dniu 31 sierpnia 2004 roku. W umowie ustalono warunki budowy pierwszego odcinka oraz ostateczny termin zakończenia negocjacji w sprawie budowy drugiego odcinka. Przypadał on na koniec roku 2005. Po tym terminie negocjacji nie prowadzono. W treści dwóch decyzji Ministra Transportu oraz w odpowiedzi na skargę zostało wyczerpująco uzasadnione stanowisko resortu, w tym omówione dwie przesłanki wygaszenia koncesji tj. jej bezprzedmiotowość oraz istnienie interesu społecznego.
W ocenie resortu stwierdzenie wygaśnięcia uzasadnione jest interesem społecznym. Zapewnieniem jasnej i klarownej sytuacji prawnej w zakresie tak istotnego obszaru jak transport, co stanowi obowiązek administracji publicznej. Dla resortu nie ulegało wątpliwości, że potwierdzenie usunięcia z obrotu prawnego wygasłej decyzji spełniało postulat zapewnienia przez administrację jasnej sytuacji prawnej. Doktryna prawa stwierdza, iż pozostawienie w obrocie prawnym decyzji bezprzedmiotowej pozostaje w kolizji z interesem społecznym, może to bowiem stwarzać pozory istnienia określonych uprawnień, czy obowiązków, godząc w ten sposób w pewność obrotu prawnego. Kwestie związane z rozwojem sieci infrastrukturalnej, transportowej stanowią niewątpliwie jeden z najważniejszych obszarów zainteresowania władzy publicznej i Państwa jako takiego. Resort traktuje ze szczególną dbałością ten wrażliwy sektor. W ocenie Ministra podjęcie wyżej wymienionych działań przez Ministra Transportu leży w interesie społecznym z uwagi również na możliwość dopuszczenia innych podmiotów, na zasadach konkurencji, do udziału w staraniu się o budowę drugiego odcinka. Zgodnie z prowadzonymi działaniami przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad nie ma podstaw do podważania terminu zakończenia budowy, przewidzianego na 2010 rok.