Czy egzaminator ma obowiązek omawiania istoty błędu?

Redakcja dziennika „Rzeczpospolita” omawia kolejny unieważniony egzamin na prawo jazdy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł (sygn. akt III SA/Wr 805/15), iż dwukrotne nieprawidłowe parkowanie prostopadłe zawsze musi kończyć się wynikiem negatywnym egzaminu. W pierwszej instancji orzeczone zostało unieważnienie egzaminu, powód dwukrotne nieprawidłowe wykonanie manewru parkowania prostopadłego. Zarówno Marszałek Województwa Dolnośląskiego jak i następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznały, iż egzaminator powinien każdorazowo informować zdającą o popełnianych błędach. Wyjaśniać, zaraz po wykonaniu zadania, jego istotę. Uzasadniając, iż powinien tak postąpić, aby wyeliminować popełnienie tego samego błędu podczas drugiej próby wykonania zadania egzaminacyjnego. I tak uznano: egzaminator nie wykonał należycie swoich obowiązków także po zakończeniu drugiej próby parkowania. Zdaniem egzaminatora nie była słuszna interpretacja SKO przepisu § 27 pkt 6 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 13 lipca 2012 r., które szczegółowo określa m.in. warunki i tryb przeprowadzania egzaminu państwowego. - Przepis ten nie nakłada na egzaminatora po ponownym popełnieniu błędu obowiązku poinformowania o błędzie, jak również oceny błędu, lecz jedynie o poinformowaniu o negatywnym wyniku części praktycznej – przekonywał egzaminator i złożył stosowne odwołanie. I tu właśnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu podzielił argumenty egzaminatora, i uchylił decyzje o unieważnieniu egzaminu. Uzasadniał, iż osoba przystępująca do egzaminu zna przepisy ustawy - Prawo o ruchu drogowym i o kierujących pojazdami, a tym samym wie jak prawidłowo wykonywać manewry. Sąd podkreślił, że z żadnego przepisu nie wynika, iż egzaminator winien szczegółowo - jak twierdzi Kolegium - poinformować zdającą o popełnionym błędzie celem wyeliminowania go podczas drugiej próby parkowania. - Obowiązkiem egzaminatora wynikającym z § 27 pkt 6 rozporządzenia, jest tylko i wyłącznie podanie informacji (przepis nie stawia wymogu uzasadnienia) o nieprawidłowym wykonaniu zadania przy pierwszej próbie - wyjaśnił WSA. - Ponowne wadliwe wykonanie tego samego zadania nie obliguje egzaminatora do ponowienia informacji o popełnionym błędzie - jak przyjmują to organy - lecz tylko zobowiązują do poinformowania zdającego, o negatywnym wyniku egzaminu praktycznego - dodał sąd. (jm)