Danuta Jazłowiecka zgłosiła do ministra infrastruktury Interpelację nr 17527 w sprawie znaczących dysproporcji w zdawalności egzaminów praktycznych na kategorię B prawa jazdy pomiędzy wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego w Polsce. Posłanka wskazuje, iż np. w Ostrołęce zdawalność wynosi około 58%, ale już w Łodzi jedynie około 23%. Padają pytania o prowadzone analizy przyczyn takiego stanu rzeczy, o interpretację kryteriów ocen; o mechanizmy nadzoru, o regularne audyty; o narzędzia standaryzacji, o publikację danych statystycznych.
Interpelacja nr 17527 do ministra infrastruktury w sprawie znaczących dysproporcji w zdawalności egzaminów praktycznych na kategorię B prawa jazdy pomiędzy wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego w Polsce [kliknij] została przesłana do resortu 15. czerwca br. - Szanowny Panie Ministrze, do mojego biura poselskiego docierają liczne sygnały od mieszkańców, kursantów oraz instruktorów nauki jazdy dotyczące znaczących różnic w poziomie zdawalności egzaminów praktycznych na kategorię B prawa jazdy między poszczególnymi wojewódzkimi ośrodkami ruchu drogowego.
Analiza ogólnodostępnych danych WORD-ów za 2025 r. wskazuje, że podczas gdy zdawalność egzaminów praktycznych w niektórych miastach utrzymuje się na relatywnie wysokim poziomie - przykładowo w Ostrołęce wynosi około 58%, a w Rzeszowie około 50% - w innych ośrodkach jest znacząco niższa. W Opolu zdawalność wynosi około 39%, w Zamościu około 29%, natomiast w Łodzi jedynie około 23%. Posłanka ocenia, iż tak znaczne rozbieżności budzą uzasadnione pytania społeczne. Dokonuje porównania z egzaminami teoretycznymi, których zakres pytań i zasady przeprowadzania są jednolite na terenie całego kraju i poziom zdawalności pozostaje stosunkowo wyrównany. Autorka interpelacji uzasadnia: - O ile w części praktycznej naturalne są pewne lokalne różnice wynikające ze specyfiki infrastruktury drogowej czy natężenia ruchu, o tyle tak duże dysproporcje mogą rodzić wątpliwości co do jednolitości standardów egzaminowania, stosowanych kryteriów oceny oraz możliwych rozbieżności interpretacyjnych po stronie egzaminatorów. Uzyskanie prawa jazdy jest dla wielu młodych ludzi warunkiem podjęcia pracy, edukacji czy normalnego funkcjonowania społecznego - szczególnie w mniejszych miejscowościach i regionach o ograniczonej dostępności transportu publicznego. Dlatego niezwykle istotne jest, aby proces egzaminacyjny był postrzegany jako w pełni obiektywny, transparentny i jednolity w całym kraju.
Danuta Jazłowiecka pyta ministra:
1. Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi analizy dotyczące przyczyn tak dużych różnic w zdawalności egzaminów praktycznych między poszczególnymi WORD-ami?
2. Czy resort dostrzega ryzyko, że część tych dysproporcji może wynikać z niejednolitej interpretacji kryteriów oceniania przez egzaminatorów?
3. Jakie mechanizmy nadzoru funkcjonują obecnie w celu zapewnienia jednolitych standardów egzaminowania praktycznego na terenie całego kraju?
4. Czy są prowadzone regularne audyty porównawcze dotyczące sposobu przeprowadzania egzaminów praktycznych w poszczególnych ośrodkach?
5. Czy jest rozważane wprowadzenie dodatkowych narzędzi standaryzujących ocenę egzaminu praktycznego, np. szerszego wykorzystania rejestracji audio-wideo, centralnych analiz przebiegu egzaminów lub dodatkowych szkoleń egzaminatorów?
6. Czy ministerstwo planuje publikowanie bardziej szczegółowych danych statystycznych dotyczących zdawalności wraz z analizą przyczyn różnic między poszczególnymi WORD-ami?
7. Czy resort rozważa podjęcie działań mających na celu wyrównanie standardów egzaminacyjnych tam, gdzie poziom zdawalności istotnie odbiega od średniej krajowej?
I konkluzja: - Transparentność i jednolitość procesu egzaminacyjnego mają fundamentalne znaczenie dla zaufania obywateli do instytucji publicznych. Rzetelna analiza przyczyn wskazanych dysproporcji mogłaby rozwiać społeczne wątpliwości lub - jeśli okaże się to zasadne - stać się podstawą do wdrożenia działań usprawniających system egzaminowania kierowców w Polsce. Ciekawi jesteśmy stanowiska resortu infrastruktury. Niestety, z dużą dozą prawdopodobieństwa - musimy poczekać na odpowiedź. Czekamy. (jm)
