Poseł Kazimierz Moskal zgłosił interpelację (oznaczoną numerem 26238) w sprawie konieczności wprowadzenia przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zmian w obowiązujących przepisach dotyczących organizacji ruchu na drogach. Pytał czy znane są ministerstwu zalecenia NIK dotyczące konieczności wprowadzenia przez ministra infrastruktury i rozwoju zmian w obowiązujących przepisach dotyczących organizacji ruchu na drogach; czy resort dostrzega konieczność wprowadzenia sygnalizowanych przez NIK zmian obowiązujących rozwiązań prawnych oraz czy, kiedy i jakie działania podejmie ministerstwo w celu wprowadzenia zaleceń NIK w życie. Odpowiedzi w imieniu resortu udzielił sekretarz stanu Zbigniew Rynasiewicz (pełen tekst poniżej). Informował: że resort infrastruktury i rozwoju otrzymuje raporty z kontroli przeprowadzonych w zakresie zarządzania ruchem drogowym oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem. Nadto wyjaśnił, że wniosek Najwyższej Izby Kontroli o wprowadzenie - na podstawie przepisów art. 10 ust. 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym - zmiany w przepisach rozporządzenia z dnia 23 września 2003 r. polegającej na jednoznacznym sformułowaniu wymogu opracowania, zatwierdzania i stosowania projektów stałej organizacji ruchu dla wszystkich dróg publicznych nie znajduje uzasadnienia, gdyż obowiązek sporządzania projektów organizacji ruchu dla dróg będących w ewidencji wynika z przywołanych wyżej przepisów wykonawczych do ustawy o drogach publicznych.
Interpelacja (nr 26238)
do ministra infrastruktury i rozwoju
w sprawie konieczności wprowadzenia przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zmian w obowiązujących przepisach dotyczących organizacji ruchu na drogach
Szanowna Pani Minister! Działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2199, z późn. zm.), proszę o przedstawienie informacji oraz podjęcie działań w przedstawionej poniżej sprawie.
Najwyższa Izba Kontroli w “Informacji o wynikach kontroli: Organizacja ruchu na drogach gminnych, powiatowych i wojewódzkich” stwierdziła, iż charakter i skala nieprawidłowości, a także wyniki przeprowadzonej przez NIK analizy w zakresie funkcjonowania obecnie przyjętych rozwiązań prawnych wskazują na konieczność dokonania krytycznej oceny obowiązujących rozwiązań prawnych, zwłaszcza w kontekście realnego zapewnienia bezpieczeństwa wszystkim uczestnikom ruchu drogowego. Według NIK należy wprowadzić m.in. obligatoryjne przyjęcie organizacji ruchu na wszystkich drogach, także tych wybudowanych przed 1999 r. Należy także określić sankcje w ustawie Prawo o ruchu drogowym dla zarządców dróg za umieszczanie znaków i sygnalizatorów niezgodnie z zatwierdzonym projektem organizacji ruchu. Wojewodowie mogliby nakładać, w drodze decyzji administracyjnej, kary finansowe w przypadku stwierdzenia takich sytuacji.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
1.Czy znane są ministerstwu zalecenia NIK dotyczące konieczności wprowadzenia przez ministra infrastruktury i rozwoju zmian w obowiązujących przepisach dotyczących organizacji ruchu na drogach?
2.Czy dostrzega Pani konieczność wprowadzenia sygnalizowanych przez NIK zmian obowiązujących rozwiązań prawnych?
3.Czy, kiedy i jakie działania podejmie ministerstwo w celu wprowadzenia zaleceń NIK w życie?
Z poważaniem
Poseł Kazimierz Moskal
Warszawa, dnia 7 maja 2014 r.
ODPOWIEDŹ:
Szanowna Pani Marszałek! W związku z interpelacją pana posła Kazimierza Moskala otrzymaną przy piśmie, nr SPS-023-26238/14, z dnia 9 maja 2014 r., dotyczącą wprowadzenia przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju zmian w obowiązujących przepisach dotyczących organizacji ruchu, poniżej przedstawiam następujące informacje.
Na wstępie, odnosząc się do kwestii podnoszonych w interpelacji pana posła Kazimierza Moskala, uprzejmie informuję, że działania w zakresie zarządzania ruchem na drogach wykonuje organ zarządzający ruchem właściwy dla drogi danej kategorii.
Organy zarządzająceruchem określa art. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.), zgodnie z którym:
- generalny dyrektor dróg krajowych i autostrad (GDDKiA) zarządza ruchem na drogach krajowych,
- marszałek województwa zarządza ruchem na drogach wojewódzkich,
- starosta zarządza ruchem na drogach powiatowych i gminnych.
Kompetencje wymienionych organów (GDDKiA, marszałka województwa oraz starosty) nie obejmują zarządzania ruchem na drogach publicznych położonych w miastach na prawach powiatu. Organem zarządzającym ruchem na drogach publicznych położonych w miastach na prawach powiatu, z wyjątkiem autostrad i dróg ekspresowych, na podstawie przywołanych wyżej przepisów jest prezydent miasta. Natomiast zarządzanie ruchem na drogach wewnętrznych, w tym w strefie ruchu i strefie zamieszkania, należy do podmiotu zarządzającego tymi drogami. Organ zarządzający ruchem, zgodnie z przepisami § 6 rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729), zatwierdza organizację ruchu - sposób umieszczania znaków pionowych, poziomych i sygnałów drogowych - na podstawie projektu organizacji ruchu. Pragnę również podkreślić, że w myśl przepisów § 11 przywołanego wyżej rozporządzenia z dnia 23 września 2003 r. organizację ruchu, w szczególności zadania techniczne polegające na umieszczaniu i utrzymaniu znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu, realizuje na własny koszt zarząd drogi. Natomiast wymagania techniczne i zasady umieszczania na drogach znaków drogowych określają przepisy rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. z 2003 r. Nr 220, poz. 2181, z późn. zm.).
W obliczu podnoszonych w interpelacji zaniechań organów zarządzających ruchem oraz zarządów dróg odnośnie do realizacji organizacji ruchu należy wskazać, iż nadzór nad zarządzaniem ruchem na drogach wojewódzkich, powiatowych i gminnych, publicznych położonych w miastach na prawach powiatu i w mieście stołecznym Warszawie, na mocy przepisów art. 10 ust. 2 wymienionej wyżej ustawy Prawo o ruchu drogowym, sprawuje wojewoda. Wobec tego wojewoda jako organ sprawujący nadzór nad zarządzaniem ruchem, w myśl przepisów § 3 ust. 2 wskazanego wyżej rozporządzenia z dnia 23 września 2003 r. dokonuje oceny organizacji ruchu pod względem zgodności z obowiązującymi przepisami oraz bezpieczeństwa ruchu drogowego. Minister właściwy do spraw transportu sprawuje nadzór nad zarządzaniem ruchem na
drogach krajowych.
W odniesieniu do wniosku NIK dotyczącego obligatoryjnego przyjęcia organizacji ruchu na wszystkich drogach wymaga podkreślenia fakt, iż zgodnie z przepisami art. 20 pkt 9 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 260, z późn. zm.) do zarządcy drogi należy w szczególności prowadzenie ewidencji dróg, obiektów mostowych, tuneli, przepustów i promów oraz udostępnianie ich na żądanie uprawnionym organom. Natomiast w myśl przepisów art. 21 ust. 1 tej ustawy zarządca drogi może wykonywać swoje obowiązki przy pomocy jednostki organizacyjnej będącej zarządem drogi, utworzonej odpowiednio przez sejmik województwa, radę powiatu lub radę gminy. Jeżeli jednostka taka nie została utworzona, zadania zarządu drogi wykonuje zarządca.
Mając na względzie potrzeby zarządzania drogami publicznymi oraz gromadzenia danych o sieci tych dróg, w ramach jednolitej metodyki systemu referencyjnego minister właściwy do spraw transportu - na podstawie upoważnienia zawartego w przepisach art. 10 ust. 12 wymienionej wyżej ustawy o drogach publicznych - przepisami rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 16 lutego 2005 r. w sprawie sposobu numeracji i ewidencji dróg publicznych, obiektów mostowych, tuneli, przepustów i promów oraz rejestru numerów nadanych drogom, obiektom mostowym i tunelom (Dz. U. Nr 67, poz. 582) określił sposób numeracji dróg publicznych oraz zakres, treść i sposób prowadzenia ewidencji dróg. Zgodnie z przepisami § 9 i 10 tego rozporządzenia jednym z dokumentów ewidencyjnych dotyczących ewidencji dróg publicznych jest książka drogi. Książkę drogi prowadzi właściwy zarządca drogi oddzielnie dla każdego odcinka drogi. Ujęte w książce drogi, której wzór stanowi załącznik nr 1 do wyżej wymienionego rozporządzenia z dnia 16 lutego 2005 r., informacje dotyczące wyposażenia technicznego odcinka drogi (oznakowania drogi) umieszcza się w książce (tabela 10 “Wyposażenie techniczne odcinka drogi” - kolumny 6, 7 i 8) w oparciu o projekt organizacji ruchu sporządzony zgodnie z przepisami prawa o ruchu drogowym. Zatwierdzony projekt organizacji ruchu dla odcinka drogi stanowi załącznik do ewidencji.
Przywołane wyżej przepisy jednoznacznie zobowiązują zarządcę drogi do posiadania zatwierdzonego projektu organizacji ruchu dla każdego odcinka drogi. W mojej ocenie wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli wskazujące, że większość zarządców dróg powiatowych i gminnych w ogóle nie prowadzi książek drogi, a jeśli je prowadzi, to nie odnotowuje w nich projektów organizacji ruchu, nie stwarzają konieczności zmiany przepisów rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. Nr 177, poz. 1729), wydawanego na podstawie przepisów art. 10 ust. 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym. Wyeliminowanie zidentyfikowanych przez NIK niedomagań związanych z prowadzeniem książki drogi będzie skutkowało tym, że każdy zarządca drogi właściwie prowadzący książkę drogi będzie posiadał zatwierdzony projekt organizacji ruchu dla odcinka drogi objętego tą książką.
Odpowiadając na pierwsze pytanie postawione w interpelacji pana posła Krzysztofa Moskala, pragnę poinformować Panią Marszałek, że resort infrastruktury i rozwoju otrzymuje raporty z kontroli przeprowadzonych w zakresie zarządzania ruchem drogowym oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem.
Wobec powyższego, odnosząc się do drugiego i trzeciego pytania pana posła Krzysztofa Moskala, uprzejmie wyjaśniam, że wniosek Najwyższej Izby Kontroli o wprowadzenie - na podstawie przepisów art. 10 ust. 12 ustawy Prawo o ruchu drogowym - zmiany w przepisach rozporządzenia z dnia 23 września 2003 r. polegającej na jednoznacznym sformułowaniu wymogu opracowania, zatwierdzania i stosowania projektów stałej organizacji ruchu dla wszystkich dróg publicznych nie znajduje uzasadnienia, gdyż obowiązek sporządzania projektów organizacji ruchu dla dróg będących w ewidencji wynika z przywołanych wyżej przepisów wykonawczych do ustawy o drogach publicznych.
Z poważaniem
