23 lipca 2016 |
0
(543-37 fot. Jola Michasiewicz)
Bezpieczeństwo na przejazdach dla rowerzystów niezmiennie, przy wciąż rozwijającym się zainteresowaniu jazdą rowerem, pozostaje sprawą nadzwyczaj ważną. Swoje stanowisko zaprezentował resort transportu informując, iż problem ten stanowi jeden z kluczowych priorytetów w toku realizacji Narodowego Programu Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 2013-2020. W Programie Realizacyjnym na lata 2015-2016, stanowiącym zbiór zadań służących realizacji priorytetów i kierunków określonych w Narodowym Programie Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego 2013-2020, zawarte zostało zadanie związane z opracowaniemWytycznych organizacji bezpiecznego ruchu rowerowego. Aktualnie trwają prace - prowadzone przez Sekretariat Krajowej Rady Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego – mające na celu realizację tego zadania - pisze Jerzy Szmit, podsekretarz stanu. Nadto w życie weszły przepisy rozporządzeń: zmieniające rozporządzenie w sprawie znaków i sygnałów drogowych (2015.1313) oraz zmieniające rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (2015.1314), których jednym z głównych celów było także podniesienie poziomu bezpieczeństwa rowerzystów na drogach. Przedmiotowe nowelizacje rozporządzeń wprowadziły m.in. możliwość stosowania w organizacji ruchu rozwiązań ułatwiających rowerzystom korzystanie zarówno z dedykowanej dla nich infrastruktury, jak też infrastruktury wspólnej z innymi uczestnikami ruchu. Dalej minister wyjaśnia: odnosząc się do możliwości stosowania rozwiązań prowadzących do ograniczenia prędkości kierujących rowerem w obszarze przejazdu dla rowerzystów (i w jego bezpośrednim sąsiedztwie), należy zwrócić uwagę, że aktualny stan prawny w tym obszarze pozostawia dowolność przy podejmowaniu decyzji dotyczących parametrów technicznych tych dróg, np. rodzaju nawierzchni, promieni łuków poziomych, itp. Analogiczna sytuacja dotyczy obecnie wyposażenia dróg dla rowerów, m.in. w urządzenia spowalniające dedykowane do stosowania na dojazdach do przejazdów dla rowerzystów. Wobec braku szczegółowych regulacji w tym zakresie, należy stwierdzić, iż w obowiązującym stanie prawnym nie ma przeszkód dla odpowiedniego doboru parametrów dróg dla rowerów oraz ich wyposażenia, skutkującego zmniejszeniem prędkości rowerzysty zbliżającego się do przejazdu dla rowerzystów, np. poprzez odpowiednie odgięcie toru jazdy (dzięki zastosowaniu łuków poziomych o odpowiednich promieniach) lub ukształtowanie powierzchni spowalniającej w przekroju podłużnym drogi. Decyzja w tym zakresie pozostaje w kompetencjach zarządcy danej drogi.
Jednocześnie uprzejmie informuję, że obecny stan prawny nie umożliwia zastosowania w przedmiotowym celu progów zwalniających, ani podrzutowych, których parametry techniczne określają pkt 8.1 i 8.2 załącznika nr 4 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (2003.220.2181), gdyż urządzenia tego typu przeznaczone są jedynie do fizycznego ograniczania prędkości jazdy pojazdów samochodowych (zgodnie z pkt 8 przywołanego rozporządzenia).
Komentuj →
18 lipca 2016 |
0
(543-22)
Ministerstwo Sprawiedliwości ogłosiło swoje propozycje zaostrzenia kar za przestępstwa i wykroczenia w ruchu drogowym. W trakcie zwołanej konferencji prasowej minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro mówił: - Chcemy ograniczyć nieodpowiedzialne i groźne zachowania nieokrzesanych kierowców, którzy regularnie, w sposób drastyczny, naruszają zasady bezpieczeństwa, powodując śmierć i zniszczenia na polskich drogach. Nic nie rozzuchwala sprawców bardziej niż bezkarność. W resorcie przygotowano już stosowny projekt ustawy. Podkreślano, iż obowiązujące przepisy nie pozwalają na skuteczne ściganie sprawców groźnych przestępstw i wykroczeń drogowych. Więcej – wskazywano, iż mogą one nawet zachęcać do tego typu postępowania. Dla przykładu wskazano na niedawny przypadek Kamila G., który wskutek szaleńczej jazdy zabił 14-letnią dziewczynkę. Sprawca wcześniej był trzykrotnie zatrzymywany za prowadzenie pojazdu bez prawa jazdy (te utracił decyzją administracyjną) i wymierzano mu jedynie grzywnę. Podobnie przypadek Roberta N. (ps. Frog), który pomimo udowodnienia mu w sądzie winy, nie został skazany za 81 wykroczeń, bo sprawa się przedawniła (dziś przedawnienie następuje po dwóch latach). To jawne lekceważenie prawa, “nachalne łamanie prawa, ucieczki przed policją, niezatrzymywanie się do kontroli, jazda pod prąc i cała paleta naruszeń zasad ruchu drogowego” – podsumował minister. Tylko w 2015 r. ponad 1000 sprawców groźnych wykroczeń drogowych nie spotkała kara, bo ich sprawy się przedawniły. Natomiast spośród 1400 osób, które skazano za jazdę bez prawa jazdy (odebranego decyzją administracyjną), zaledwie wobec 4 orzeczono sądowy zakaz prowadzenia pojazdów. Na 112 wyroków skazujących pijanych kierowców, którzy zabili na drodze człowieka lub spowodowali ciężkie uszkodzenia ciała, 26 wymierzono w zawieszeniu (2014 r. – 38 zawieszeń na 151 wyroków; 2013 r. – 93 (!) zawieszenia na 252 wyroki). Jednocześnie statystyki pokazują, że w Polsce na 100 wypadków drogowych ginie aż 9 osób, (dane z 2014 r.), a w Niemczech, czy Austrii – jedna osoba. Ponad 2200 tragedii na polskich drogach, zakończonych czyjąś śmiercią lub poważnym uszczerbkiem na zdrowiu, spowodowały w 2015 r. osoby będące pod wpływem alkoholu – poinformowano. To sygnał dla polityków, że należy dokonać przeglądu przepisów – podsumował resort.
W przygotowanym w Ministerstwie Sprawiedliwości projekcie ustawy zapisano, m.inn. że:
-Pijany lub odurzony narkotykami sprawca śmiertelnego wypadku lub powodującego ciężkie uszkodzenia ciała pójdzie do więzienia na co najmniej 2 lata.Kara nie będzie mogła zostać zawieszona. Dziś dolna granica kary przy takim przestępstwie to zaledwie 9 miesięcy pozbawienia wolności, a wyrok do jednego roku więzienia można zawiesić.
-Policja, prokuratura i sądy dostaną wystarczający czas, by skutecznie wymierzyć sprawiedliwość sprawcy wykroczeń drogowych.Będą się one przedawniać dopiero po trzech latach od momentu popełnienia. Dziś dwa lata.
-Kto będzie kierował samochodem, choć zabrano mu prawo jazdy decyzją administracyjną, narazi się nie tylko na karę do dwóch lat więzienia, tak jak obecnie (w praktyce sądy rzadko ją orzekają, a jeśli już – to najczęściej w zawieszeniu).Obowiązkowo zostanie orzeczony w stosunku do niego przez sąd zakaz prowadzenia pojazdów od roku do15 lat.
-Kto złamie sądowy zakaz prowadzenia pojazdów,zostanie skazany na karę nawet do 5 lat więzienia. Dziś – do 3 lat więzienia.
-Kierowca, który zmusi policję do pościgu i nie zatrzyma się pomimo dawaniaz radiowozu sygnału świetlnego i dźwiękowego, popełni przestępstwo zagrożonekarą do 5 lat więzienia.Sąd obligatoryjnie zakaże mu prowadzenia pojazdów na okres od roku do15 lat. Dziś nawet najbardziej brawurowa ucieczka stwarzająca ogromne zagrożenie na drodze traktowana jest jak wykroczenie, za które grozi zaledwie grzywna lub kara aresztu do 30 dni.
-Przy orzekaniu w sprawach o przestępstwa drogowesądy będą obligatoryjnie powiadamiane o wcześniejszych ukaraniach oskarżonego za wykroczeniaw ruchu drogowym oraz czy zatrzymywano mu w przeszłości prawo jazdy.Dostaną informacje na ten temat od policyjnej drogówki (mandaty, punkty karne itp.)i z centralnej ewidencji kierowców. Obecnie nie ma takiego obowiązku, co sprzyja wydawaniu łagodnych wyroków wobec notorycznych piratów drogowych, gdyż sądy najczęściej nie wiedzą o dotychczasowym łamaniu przepisów przez takie osoby.
- Kończy się okres bezkarności i czas zabaw bandytów drogowych z policją – zaznaczył wiceminister Michał Wójcik.
Projekt ustawy po wakacjach ma trafić pod obrady rady ministrów.
Komentuj →
18 lipca 2016 |
0
Z dniem 18 sierpnia 2016 r. zmieniony zostaje wzór druku świadectwa kwalifikacji zawodowej (543-23)
Opublikowano rozporządzenie Ministra Infrastruktury i budownictwa z dnia 5 lipca 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie szkolenia kierowców wykonujących przewóz drogowy. Zmiany zaczną obowiązywać z dniem 18 sierpnia br. Wśród nich:
ü w rozdziale poświęconym ośrodkowi szkolenia zmieniono brzmienie przepisu o konieczności spełnienia wymogów, o których mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 4 marca 2016 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców;
ükolejna zmiana dotyczy pojazdów wykorzystywanych do szkolenia, a te powinny odpowiadać warunkom technicznym określonym dla pojazdów stosowanych do szkolenia i egzaminowania kandydatów na kierowców, określonym w przepisach rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia;
ü w rozdziale poświęconym warunkom prowadzenia szkolenia wykaz przeprowadzonych zajęć zgodnie z programem szkolenia uzupełniono o markę, typ, model oraz numer certyfikatu urządzenia, o którym mowa w art. 39g ust. 11 pkt 2 ustawy – w przypadku prowadzenia zajęć przy użyciu urządzenia technicznego do symulowania jazdy w warunkach specjalnych,
üw załączniku nr 2 dotyczącego zakresowi tematycznemu i czasowi trwania modułów szkolenia okresowego i zajęć obowiązkowych w ramach szkolenia okresowego w tabeli dotyczącej zakresu tematycznego i czasowi trwania modułów szkolenia okresowego i zajęć obowiązkowych w ramach szkolenia okresowego realizowanego w formie cyklu zajęć uzupełniona informacja dotycząca II bloku według noweli precyzuje: Tematy w ramach bloku wybiera się odpowiednio dla prawa jazdy kategorii C1, C1+E, C i C+E lub D1, D1+E, D i D+E i nie mogą one powtarzać się w ramach modułu szkoleniowego. Tematy nie mogą powtarzać się w cyklu zajęć prowadzonych w zakresie prawa jazdy kategorii C1, C1+E, C i C+E, mogą natomiast dwukrotnie wystąpić w cyklu zajęć prowadzonych w zakresie prawa jazdy kategorii D1, D1+E, D i D+E;
üzmieniony zostaje także wzór świadectwa kwalifikacji zawodowej. Jednak dotychczasowe drugi mogą być wykorzystywane do wyczerpania zapasów, jednak nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2016 r. Natomiast karty zajęć praktycznych prowadzone na podstawie dotychczasowych przepisów stosuje się do zakończenia kursu kwalifikacyjnego rozpoczętego przed dniem wejścia w życie rozporządzenia. Zaświadczenia potwierdzające ukończenie szkolenia w zakresie modułu szkolenia okresowego oraz świadectwa kwalifikacji zawodowej wydane na podstawie dotychczasowych przepisów zachowują ważność.
Komentuj →
18 lipca 2016 |
0
(543-0)
18.7.2016. Projekt rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa zmieniającego rozporządzenie w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach w wersji sygnowanej datą 23.6.2016 (http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//523/12284952/12350745/dokument232637.pdf) trafił pod obrady komisji prawniczej Rządowego Centrum Legislacji. W posiedzeniu uczestniczyli przedstawiciele Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa, Ministerstwa Cyfryzacji oraz RCL. Projekt rozpatrzono pod względem prawnym, legislacyjnym i redakcyjnym. Zalecono w szczególności:
|
Lp.
|
Zalecenia Komisji prawniczej RCL
|
Uwagi redakcyjne tyg. PD@N
|
|
1.
|
Usunięcie w par. 1 pkt 2 lit. c projektu – jako niezgodnego z art. 24 w związku z art. 53 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
|
Propozycja dodania w rozporządzeniu pierwotnym w par. 3 ust. 3 w brzmieniu: “3. Dopuszcza się oznaczenie pojazdów, którymi przeprowadzana jest część praktyczna egzaminu państwowego na prawo jazdy, dodatkowym oznaczeniem o treści “pojazd egzaminacyjny”, “egzamin państwowy” lub “jazda egzaminacyjna”. Po zakończeniu egzaminu dodatkowe oznakowanie zasłania się lub zdejmuje”
|
|
oraz par. 1 pkt 5 lit. c projektu jako wykraczającego poza upoważnienie ustawowe, określone w art. 66 ust. 1 pkt 1-5, 7 i 8 tej ustawy
|
Propozycja dodania w rozporządzeniu pierwotnym w par. 11 ust. 7 w brzmieniu: “7. Osoba egzaminowana nie wnosi kolejnej opłaty za egzamin w przypadkach, o których mowa w par. 15 pkt 4 i 5, par. 16 ust. 1 pkt 5, ust. 2, art. 67 ust. 1 pkt 9 oraz art. 72 ust. 2 pkt 3 ustawy oraz w przypadku awarii systemu teleinformatycznego”
|
|
2.
|
Uzupełnienie uzasadnienia w zakresie par. 1 pkt 1, pkt 5 lit. b i pkt 12 projektu
|
Dot. proponowanego określenia “zintegrowany system teleinformatyczny obsługujący centralną ewidencję kierowców” i procedur zgłaszania wątpliwości do ewidencji
|
|
3.
|
Przeanalizowanie zmiany wprowadzonej w par. 1 pkt 7 lit. a
|
Dot. zastąpienia w par. 16 ust. 1 w zdaniu wstępnym wyrazu “przerywa” słowami “może przerwać”
|
|
i pkt 14 lit. a projektu, gdyż budzą one wątpliwości co do zasadności ich wprowadzenia;
|
Dot. zastąpienia w załączniku nr 2 w tabeli nr 1 wyrazu “skutkujące” wyrazami “mogące skutkować”
|
|
4.
|
Konsultację z MRPiPS w zakresie terminologii stosowanej w par. 1 pkt 14 lit. b tiret pierwsze i lit. c projektu;
|
W załączniku nr 2 aktu pierwotnego w tabeli nr 4 w poz. 1 w pkt 4 w lit. b po wyrazach “15 minut” proponowane jest dodanie wyrazów “a osoba niepełnosprawna, mająca niedowład kończyn dolnych lub górnych, ma na wykonanie tego zadanie nie więcej niż 30 minut” i w tabeli nr 7 w poz. 25 po wyrazach “10 minut” proponowane jest dodanie wyrazów “a osoba niepełnosprawna, mająca niedowład kończyn dolnych lub górnych, ma na wykonanie tego zadania nie więcej niż 20 minut”.
|
|
5.
|
Przeredagowanie przepisu przejściowego zawartego w par. 2 projektu, tak aby:
|
Wymieniony przepis w noweli brzmi: “§ 2. D egzaminów państwowych rozpoczętych, a niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy rozporządzenia, o którym mowa w §1, w brzmieniu nadanym niniejszym rozporządzeniem”
|
|
a) w przypadku systemów teleinformatycznych był on zgodny z przepisami przejściowymi ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych ustaw (2015.1273)
|
|
b) w przypadku wymagań dla egzaminatorów nadzorujących umożliwiał stosowanie nowych (korzystniejszych) przepisów,
|
|
c) w przypadku zakresu egzaminów na prawo jazdy (spraw rozpoczętych i niezakończonych) umożliwiał stosowanie przepisów dotychczasowych.
|
|
6.
|
Wprowadzenie poprawek redakcyjnych i legislacyjnych do projektu rozporządzenia i uzasadnienia
|
|
Komisja prawnicza wyjaśniła również wątpliwości dotyczące stosowanej terminologii w zakresie systemów teleinformatycznych.
Na tym samym posiedzeniu analizowane były projekty dotyczące szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców i trzeci projekt pakietu – rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami.
Komentuj →
31 lipca 2016 |
0
(543-38a fot. Jola Michasiewicz)
W mediach zawrzało - WINIETY WRACAJĄ! Według doniesień prasowych Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa rozważa scenariusz wprowadzenia winiet. Czyli kierowcy korzystający z płatnych dróg w Polsce będą musieli ich używać. "Trzeba być bardzo ostrożnym, bo za kilka lat możemy mieć problem taki jak Niemcy" - miał stwierdzić w rozmowie z dziennik.pl Adrian Furgalski, wiceprezes Zespołu Doradców Gospodarczych "Tor". Resort infrastruktury wśród sposobów pobierania opłat od kierowców za jazdę autostradami po 2018 roku rozpatruje m.in. winiety. W ocenie Adriana Furgalskiego, to tylko jedna z propozycji. - Wszystko jest analizowane i winiety elektroniczne, i system satelitarny, i kontynuacja obecnego systemu radiowego. Nic jeszcze nie postanowiono, ale jeśli by brać pod uwagę system winiet, to rząd musiałby przy okazji zbudować na autostradach mocne państwo policyjne” - miał dodać.
Pamiętamy, że winiety już mieliśmy. Przypomnijmy ten system obowiązywał do 2011 roku. Niestety były też problemy np. podwójnych opłat, problemy na bramkach, słaba egzekucja obowiązku posiadana winiet; konieczność stworzenia systemu do kontrolowania zakupu winiet itd. Internauci znajdują tu rozwiązania: Wystarczy winietę sprzedawać przy okazji badania technicznego i po kłopocie z jej kontrolą lub: Państwo policyjne? Wszędzie w Europie są winiety tylko w Polsce bramki . Zrobić karę 5 tyś za brak winiety i po sprawie.
Powstaje podstawowe pytanie – czy dzięki winietom znikną zatory na autostradach? Tu ekspert miał odpowiedzieć: “- Korki na bramkach tak, bo bramki zostaną fizycznie zlikwidowane, ale tańsza jazda autostradami przyciągnie kolejnych chętnych, więc z jednej strony nie będzie zawalidróg i konieczności zatrzymywania się by dokonać płatności podczas podróży, z drugiej jednak tłok może być większy, a przez to spadnie średnia prędkość”. Ciekawi jesteśmy oficjalnego potwierdzenia zamiarów.
Komentuj →
31 lipca 2016 |
1
(543-42-43 fot. Jola Michasiewicz)
Z rzetelnie informujących źródeł dowiadujemy się, iż ministerstwo infrastruktury i budownictwa będzie opracowywało nowe regulacje dotyczące rejestracji pojazdów, tym samym jest gotowe do uwag i sugestii zmian. Prace mają być podjęte na początku 2017 roku. Ich podstawą jest nowa delegacja i terminy dla wydania tego rozporządzenia określone w ustawie z dnia z dnia 22 grudnia 2015 r. o zmianie ustawy o działach administracji rządowej oraz niektórych innych ustaw (2016.2281).
Komentuj →
30 lipca 2016 |
0
(543-41 fot. Jola Michasiewicz)
Grupa posłów wniosła projekt ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym dotyczący uregulowania na poziomie ustawowym sposobu ustalania oraz wysokości kosztów używania do celów służbowych pojazdów niebędących własnością pracodawcy. Zaproponowano, aby koszty używania pojazdów wykorzystywanych do celów służbowych pracodawca zwracał według stawek za l kilometr przebiegu pojazdu, które nie mogą być niższe niż: a) dla samochodu osobowego : o pojemności skokowej silnika do 900 cm3 - 0,80 zł, o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm3 - l ,03 zł, b) dla motocykla- 0,62 zł, c) dla motoroweru- 0,51 zł.
Celem projektu jest uregulowanie na poziomie ustawowym sposobu ustalania oraz wysokości kosztów używania do celów służbowych pojazdów niebędących własnością pracodawcy. W aktualnym stanie prawnym ustawa stanowi, iż na podstawie umów cywilnoprawnych mogą być używane, do celów służbowych, samochody osobowe, motocykle i motorowery niebędące własnością pracodawcy. I dalej, iż minister właściwy do spraw transportu w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw finansów publicznych określa, w drodze rozporządzenia, warunki ustalania oraz sposób dokonywania zwrotu kosztów używania pojazdów. W aktualnym stanie prawnym ustawa nie normuje więc kwestii sposobu ustalania oraz wysokości kosztów używania do celów służbowych pojazdów niebędących własnością pracodawcy. Zagadnienie to jest obecnie uregulowane rozporządzeniem w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotów kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy, które do dnia dzisiejszego było trzykrotnie zmieniane. Przedmiotowe rozporządzenie ustaliło wysokość maksymalnych stawek za 1 kilometr przebiegu pojazdu, w oparciu o które mają być ustalane koszty używania pojazdów do celów służbowych, jednak stawki te od 2007 r. pozostają na niezmienionym poziomie, pomimo istotnego wzrostu kosztów eksploatacji pojazdów. Projektowana zmiana ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym ma na celu wprowadzenie nowych, urealnionych stawek za 1 kilometr przebiegu pojazdu, wyliczonych w oparciu o przeprowadzone analizy średnich jednostkowych kosztów eksploatacyjnych pojazdów. Jednocześnie projektowana regulacja wprowadza do ustawy mechanizm umożliwiający coroczną waloryzację ustalonych maksymalnych stawek za 1 kilometr przebiegu pojazdu w oparciu o prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych ustalony ogółem w ustawie budżetowej na dany rok.
Komentuj →
29 lipca 2016 |
0
(543-34)
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 stycznia 2016 roku (sygn. akt I OSK 1142/14) – o czym przypomina “Dziennik Warto Wiedzieć” – orzekł, iż w przypadku przekroczenia limity tzw. punktów karnych odbycie przez kierowcę szkolenia pozostaje bez wpływu na tę właśnie liczbę punktów. Tak więc kierowca po przekroczeniu 24 punktów w ciągu roku od pierwszego naruszenia może liczyć już wyłącznie na zatrzymanie prawa jazdy i skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Nadto organ orzekający nie jest uprawniony do weryfikowania przypisanej kierowcy liczby punktów. Wyklucza też zmniejszenie ich poprzez odbycia szkolenia już po przekroczeniu liczby 24. Przypomniano o celowości wprowadzenia systemu punktów - czyli o konieczności dyscyplinowania kierowców, zapobiegania wielokrotnemu naruszaniu przepisów, konieczności poszanowania obowiązującego prawa. W ocenie NSA z uprawnienia określonego w § 8 ust. 6 rozporządzenia MSW z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego mogą skorzystać tylko kierowcy, którzy przed przystąpieniem do szkolenia, o którym mowa w art. 130 ust. 3 ustawy za naruszenie zasad ruchu drogowego otrzymali mniej niż 24 punkty.
Komentuj →
25 lipca 2016 |
0
(543-31)
Na stronach Sejmu pl. – wniesionych projektów ustaw, którym nie został jeszcze nadany numer - pojawił się komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego. Projekt autorstwa członków Komisji do Spraw Petycji na podstawie petycji złożonej przez Fundację Instytutu Thomasa Jeffersona (styczeń 2016). Dotyczy umożliwienia świadkowi uchylenia się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą także na odpowiedzialność za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe. Dziś takie prawo przysługuje wyłącznie w przypadku przestępstwa.
W uzasadnieniu projektu czytamy: Aktualny stan prawny wynikający z brzmienia 183 §1 Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.) tworzy dwa rodzaje problemów, które należy uznać za niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa. Pierwszym z nich jest faktyczny, występujący w pewnych sytuacjach, obowiązek samooskarżania – czyli obowiązek zeznawania w charakterze świadka w sytuacji, gdy może to narazić osobę zeznającą na odpowiedzialność za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe. Tymczasem zgodnie z rzymską zasadą nemo se ipsum accusare tenetur - nikogo nie można zmuszać do oskarżenia samego siebie. Myślą przewodnią takiej zasady jest to, że nie należy nikogo stawiać w położeniu przymusowym, w którym musi albo kłamać, albo zeznając prawdę obciążyć siebie lub osobę najbliższą. Zasada ta została zaimplementowana do polskiego systemu prawnego zarówno w postępowaniu karnym, jak i w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, jednakże znajduje zastosowanie tylko i wyłącznie w zakresie, w jakim samooskarżenie mogłoby doprowadzić do odpowiedzialności świadka lub osoby mu najbliższej za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. Zasada ta nie obejmuje natomiast odpowiedzialności za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe. Oznacza to, że w sytuacji stanowiącej o wiele mniejsze zagrożenie z punktu widzenia interesu publicznego, obywatel ma mniej praw niż w sytuacji o znacznie większych konsekwencjach. Zgodnie z art 42 ust. 2 Konstytucji RP, każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Konstytucja nie rozróżnia przy tym, czy ten artykuł ma różne zastosowanie do odpowiedzialności za wykroczenie i za przestępstwo. Wręcz przeciwnie, gwarancje przewidziane w tym artykule mają charakter bardzo szeroki i odnoszą się do wszelkich postępowań represyjnych, tzn. postępowań, których celem jest poddanie obywatela jakiejś formie ukarania lub jakiejś sankcji (wyr TK z 19.3.2007 r, K 47/05, OTK-A2007, Nr 3, poz. 27). Zakaz samooskarżania się wynika również z ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 16 grudnia 1965 r. (Dz U. z 1977 r nr 38, poz. 167), który w art. 14 ust 3 lit (g) jasno wskazuje. że w razie toczącego się postępowania karnego nikt nie może być zmuszany do składania zeznań na swoją niekorzyść lub do przyznawania się do winy. Drugim problemem jest istniejący obowiązek denuncjacji, w pewnych przypadkach, osób najbliższych. Dotyczy to sytuacji, gdy treść zeznań narażałaby osobę najbliższą na odpowiedzialność za wykroczenie lub za wykroczenie skarbowe. Z procesowego punktu widzenia nieuzasadnione jest jakiekolwiek rozróżnienie sytuacji prawnej świadka, w zależności od tego, czy denuncjacja doprowadziłaby do odpowiedzialności osoby najbliższej za popełnienie przestępstwa czy wykroczenia. Tymczasem art. 183 § 1 k.p.k. nie zapobiega pozostawaniu przez świadka w sytuacji konfliktowej. Wynika to z faktu, że świadek ma obowiązek, z uwagi na treść art. 177 § 1 k.p.k. w związku z art. 233 § 1 Kodeksu karnego, obowiązek mówienia prawdy i jej niezatajania. Ponieważ w sytuacji takiego konfliktu wartość, jaką jest jedność rodziny, musi przeważać nad dobrem wymiaru sprawiedliwości, regulację zmuszającą świadka do denuncjacji osób mu najbliższych i narażania ich na odpowiedzialność za wykroczenie należy uznać za nieuzasadnioną i niepotrzebną. Priorytet jakim jest jedność rodziny wynika m.in. z Artykułu 18 Konstytucji RP, który wskazuje, że rodzina znajduje się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 87 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który wskazuje, że rodzice i dzieci są obowiązani do wzajemnego szacunku i wspierania się.
Projekt został skierowany do opinii Biura Legislacyjnego oraz ustalenia zgodności z prawem UE.
Komentuj →
25 lipca 2016 |
0
(543-33)
W Dzienniku Ustaw opublikowano kolejny pakiet rozporządzeń ministra cyfryzacji dotyczący centralnej ewidencji pojazdów i kierowców, a tu:
-w sprawie rodzaju i zakresu danych udostępnianych z centralnej ewidencji kierowców;
-w sprawie przekazywania kopii wpisów z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego do centralnej ewidencji kierowców;
-w sprawie wyjaśniania niezgodności w danych zgromadzonych w centralnej ewidencji kart parkingowych;
-w sprawie wzoru wniosku o udostępnienie danych z centralnej ewidencji pojazdów;
-w sprawie wzoru wniosku o udostępnienie danych z centralnej ewidencji kierowców.
Wśród aktów oczekujących na publikację – rozporządzenie w sprawie przekazania kopii wpisów z ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego do centralnej ewidencji kierowców.
Niestety - jak donoszą media – CEPiK, którego działanie ma zostać uruchomione 1 stycznia 2017 r. może jednak mieć po raz kolejny przesunięty termin. Jak podaje “Dziennik Gazeta Prawna” - na podstawie korespondencji między Centralnym Ośrodkiem Informatyki (COI) a nadzorującym je Ministerstwem Cyfryzacji - problemy z wdrażaniem systemu są na tyle poważne, że może on zostać kolejny raz opóźniony o co najmniej pół roku, a w gorszym wypadku nawet o rok. Przypomnijmy - inwestycja kosztuje ok. 140-150 mln zł. Z nowego systemu mają korzystać przede wszystkim starostwa wydające prawa jazdy, a także m.in. policja, sądy, wojewódzkie ośrodki ruchu drogowego, stacje kontroli pojazdów czy szkoły jazdy. I ewentualne konsekwencje dla kierowców: “Z jednej strony nie skorzystają prędko z nowych e-usług, które obiecał im rząd (dodatkowo wejście CEPiK 2.0 dałoby w przyszłości możliwość częściowo odmiejscowionej rejestracji auta). Z drugiej – kolejny raz początkujących kierowców ominie szykowany dla nich okres próbny (bez CEPiK nie da się w jednym miejscu odnotowywać ich przewinień, w tym punktów karnych). A to zapowiedź jego wprowadzenia przez poprzedni rząd spowodowała pod koniec 2015 r. tłok w ośrodkach egzaminacyjnych. Każdy chciał zdążyć przed zmianami. Teraz wygląda na to, że nie trzeba się spieszyć.
Komentuj →
22 lipca 2016 |
0
(543-36 fot. Jola Michasiewicz)
W sprawie przywrócenia obowiązkowej karty rowerowej dla dorosłych po stanowisku ministra spraw wewnętrznych i administracji mamy stanowisko ministra infrastruktury i budownictwa. Podsekretarz stanu Jerzy Szmit informował: Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa analizuje pakiet kompleksowych rozwiązań, które mają pozwolić na zmniejszenie liczby wypadków z udziałem rowerzystów. Wprowadzenie wymogu posiadania karty rowerowej dla osób niemających prawa jazdy jest jedną z takich koncepcji, która ma zagwarantować zwiększenie znajomości przepisów ruchu drogowego wśród tej grupy użytkowników dróg, a tym samym przyczynić się do poprawy jej bezpieczeństwa. Mając na względzie bezpieczeństwo niechronionych użytkowników dróg, w tym w szczególności rowerzystów, uprzejmie informuję, że należy także rozważyć między innymi zintensyfikowanie działań edukacyjnych skierowanych do użytkowników rowerów tak, aby wyrobić w nich przekonanie, że warto przestrzegać przepisów ruchu drogowego dla zagwarantowania sobie i innym bezpieczeństwa na drodze. Jednocześnie chcę podkreślić, że żadne z rozważnych zmian nie będą wprowadzane przeciwko uczestnikom ruchu drogowego, ale ze względu na ich bezpieczeństwo, a każde propozycje zmian są zawsze dokładnie i szeroko konsultowane ze wszystkimi zainteresowanymi środowiskami. Celem Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa będzie także, by nowe przepisy nie stanowiły dla nich dużej niedogodności.
Komentuj →
22 lipca 2016 |
0
(543-40 fot. Jola Michasiewicz)
Opublikowano projekt rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa zmieniającego rozporządzenie w sprawie prowadzenia kursów z zakresu przewozu towarów niebezpiecznych. W rozporządzeniu pierwotnym zostały między innymi kwestie związane z przeprowadzaniem kursów z zakresu przewozu towarów niebezpiecznych, takie jak wymagania dotyczące podmiotów prowadzących kursy oraz rodzaje i zakres kursów, ich ramowy program oraz minimalny czas ich trwania.
Jak czytamy w projekcie - prace nad nowelizacją ww. rozporządzenia zostały podjęte z powodu niepełnego uregulowania materii dotyczącej warunków prowadzenia kursów z zakresu przewozu towarów niebezpiecznych. Przepisy dotychczasowego rozporządzenia nie regulowały w sposób wystarczający wymagań dotyczące sali wykładowej. Nie został również określony program ćwiczeń praktycznych. Ponadto, dotychczasowe przepisy, nie wymagały od podmiotów prowadzących kursy, przechowywania dokumentacji w zakresie ewidencji wydanych zaświadczeń o ukończeniu kursu. Nieuregulowana była również kwestia dotycząca potwierdzania obecności na zajęciach. Ogólnikowość przepisów w/w zakresie, skutkowała występowaniem różnic w poziomie kształcenia. Projektowane rozporządzenie ma na celu rozwiązanie powyższych problemów przez doprecyzowanie wymogów dotyczących prowadzenia kursów.
I dalej: biorąc pod uwagę powyższe, nowelizacja rozporządzenia polegać będzie między innymi na uszczegółowieniu wymagań dotyczących sali wykładowej. Zmiana ta ma na celu zapewnienie odpowiednich warunków prowadzenia zajęć. Ponadto projektowane przepisy wprowadzają obowiązek przechowywania dokumentacji dotyczącej wydanych zaświadczeń o ukończeniu kursu. Rozwiązanie to pozwoli na weryfikację terminowości wydawania zaświadczeń. W zakresie czasu trwania kursu wskazano, iż kursant nie może uczestniczyć w więcej niż 8 godzinach zajęć dziennie. Dotychczasowe przepisy wprowadzały jedynie organicznie, co do maksymalnego czas trwania kursu. W związku z tym pojawiały się wątpliwości interpretacyjne, czy kursant uczestnicząc w więcej niż jednym kursie dziennie, mógł przekroczyć 8 godzinny limit. Ponadto w przedmiotowym rozporządzeniu wprowadzono obowiązek zapewnienia przerw w trakcie trwania kursu. Dodatkowo, zgodnie z projektowanym rozporządzeniem, przeprowadzenie poszczególnych zajęć wchodzących w skład kursu jest potwierdzane przez uczestnika kursu oraz wykładowcę. Powyższe rozwiązanie ma na celu zagwarantować, iż ośrodki szkoleń będą w pełni realizować program kursu. W zakresie programu szkoleń, dokonano korekty tematów wchodzących w skład kursu oraz określono czas, jaki powinien być przeznaczony na ich realizacje. Zgodnie z postulatami środowiska liczba godzin szkolenia podstawowego w zakresie przewozu drogowego towarów niebezpiecznych wszystkich klas została zmniejszona do 18 (taki minimalny wymiar godzin określa również umowa ADR).Dotychczasowe rozporządzenie pobieżnie regulowało również kwestie dotyczące ćwiczeń praktycznych, co skutkowało, wykrywanym podczas kontroli, nienależytym przygotowaniem podmiotów prowadzących kursy w tym zakresie. W związku z powyższym, projektowane przepisy określają program ćwiczeń praktycznych oraz sposób ich realizacji. Czas poświęcony na przeprowadzenie szkoleń praktycznych został zwiększony do 2 godzin lekcyjnych na każde 5 osób uczestniczących w kursie. Zgodnie z rozwiązaniem przyjętym w przepisie przejściowym (§ 2), nowe przepisy będą miały zostawanie do kursów rozpoczynających się od dnia wejścia w życie niniejszego rozporządzenia. Natomiast w przypadku kursów rozpoczętych przed dniem wejścia w życie przedmiotowego rozporządzenia, zastosowanie będą miały dotychczasowe przepisy.
Projekt skierowano do konsultacji.
Komentuj →
21 lipca 2016 |
0
(543-18 fot. Senat RP Katarzyna Czerwińska)
Na swoim posiedzeniu Senat RP poparł ustawę o minimalnej stawce godzinowej za pracę na umowę zlecenie oraz w ramach samozatrudnienia uchwaloną przez Sejm. Wynagrodzenie ma wynieść 12 zł/godz. Przewidziano także waloryzację w 2017 r. do ok. 13 zł. Senatorowie zaproponowali dwie poprawki o charakterze porządkującym. Za ustawą wraz z dwiema poprawkami głosowało 95 senatorów, nikt nie był przeciwko, ani nie wstrzymał się od głosu.
SENAT RP: Ustawa o zmianie ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę oraz niektórych innych ustaw
Izba przyjęła z 2. porządkującymi poprawkami tę ustawę. Jej projekt przygotował rząd. Ma ona na celu wprowadzenie minimalnej stawki godzinowej dla osób wykonujących pracę na podstawie umów zlecenia oraz dla samozatrudnionych. Stawka ta będzie corocznie waloryzowana o wskaźnik wzrostu minimalnego wynagrodzenia za pracę. Od 1 stycznia 2017 r. minimalna stawka godzinowa ma wynosić 12 zł brutto. Nowe rozwiązania mają przeciwdziałać nadużywaniu umów cywilnoprawnych i chronić osoby otrzymujące wynagrodzenie na najniższym poziomie. Zgodnie z ustawą, osoba zatrudniona na umowie cywilnoprawnej nie powinna mieć wynagrodzenia znacznie niższego od minimalnego wynagrodzenia przysługującego pracującemu na etacie. Minimalna stawka godzinowa nie będzie jednak dotyczyła zleceniobiorcy samodzielnie ustalającego miejsce i czas realizacji zadań, jeśli jego wynagrodzenie będzie zależało wyłącznie od osiągniętego rezultatu. Nowe przepisy obejmą na przykład pracowników firm ochroniarskich i sprzątających, którzy mają szczególnie niskie stawki wynagrodzeń. Ustawa likwiduje przepisy różnicujące wysokość minimalnego wynagrodzenia dla pracownika etatowego ze względu na staż pracy. Przewiduje również, że dodatek do wynagrodzenia za pracę w porze nocnej nie będzie uwzględniany przy obliczaniu minimalnego wynagrodzenia dla osób zatrudnionych na etacie. Ustawa rozszerza zakres uprawnień Państwowej Inspekcji Pracy, która ma kontrolować, czy podmiot kontrolowany wypłacił minimalną stawkę godzinową. Inspekcja będzie mogła wydać polecenie wypłaty wynagrodzenia w wymaganej wysokości. Podmiot wypłacający należne wygrodzenie w wysokości niższej od obowiązującej minimalnej stawki godzinowej będzie podlegać karze grzywny od 1 tys. do 30 tys. zł. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017 r. z wyjątkami.
W dniu 23. lipca posłowie rozpatrzyli senackie poprawki i uchwalili je.
Komentuj →
21 lipca 2016 |
0
Jazda na rolkach cieszy się obecnie ogromną i wciąż wzrastającą popularnością. Więcej jazda na rolkach na długie dystanse staje się sportem masowym. Coraz więcej rolkarzy traktuje roli nie tylko jako sport i rekreację, ale też jako zdrowy i ekologiczny sposób przemieszczania się. A sam sprzęt jest dużo tańczy i zajmuje mało miejsca w porównaniu do roweru – uzasadnia swoją interpelację poseł Józef Brynkus.(543-35 fot Jola Michasiewicz)
Interpelację nr 4429 w sprawie stworzenia infrastruktury dla rolkarzy złożył poseł Józef Brynkus. Adresatem był minister sportu i turystyki. Jego prośba dotyczyła interwencji w sprawie tworzenia infrastruktury umożliwiającej przemieszczanie się na rolkach na dłuższe dystanse z uwzględnieniem potrzeb rolkarzy przy planowaniu nowych tras rowerowych. Poseł ubolewa, iż mimo gwałtownego rozwoju jazdy na rolkach na długie dystanse wciąż nie powstaje odpowiednia infrastruktura. W na proste rozwiązanie, a mianowicie takie projektowanie infrastruktury dla pieszych (chodniki, alejki parkowe) i pieszo-rowerowej, by była ona dostępna także dla osób poruszających się na rolkach, a tu: stosowanie nawierzchni asfaltowej lub kostki niefrazowanej (bez rowków), zamiast powszechnie stosowanej w Polsce kostki fazowej (z rowkami), po tej ostatniej jazda na rolkach jest niebezpieczna i prawie niemożliwa. W odpowiedzi, sekretarz stanu w Ministerstwie Sportu i Turystyki Jarosław Stawiarski podkreśla wiodącą rolę inicjatywy inwestora i gwarantuje, iż po takich decyzjach dołoży wszelkich starań do wsparcia takiej inicjatywy. Niemniej jednak nie jest organem właściwym mogącym podjąć interwencje u Ministra Infrastruktury i Budownictwa. Wskazuje także: zachęcam Pana Posła do rozważenia możliwości zwrócenia się w przedmiotowej sprawie bezpośrednio do Ministra Infrastruktury i Budownictwa oraz do władz samorządów terytorialnych, na terenach których planowana jest realizacja tras rowerowych. I reasumuje: pragnę podkreślić, że Minister Sportu i Turystyki jest organem wspierającym obszar kultury fizycznej, w tym rozwój sportu powszechnego, a w związku z tym popiera inicjatywy zmierzające do spopularyzowania dyscypliny sportu jaką jest rolkarstwo. W związku z powyższym MSiT bierze udział w konsultacjach międzyresortowych oraz ściśle współpracuje z Polskim Związkiem Sportów Wrotkarskich, jednakże nie jest właściwą instytucją mogącą wpłynąć na sposób realizacji inwestycji polegających na przystosowaniu szlaków rowerowych do potrzeb rolkarzy.
Stanowisko resortu będzie musiało być zrewidowane, albowiem wniesiono kolejną interpelację w sprawie wsparcia dla rolkarzy i tu mamy trzech adresatów: ministerstwo edukacji, ministerstwo infrastruktury i budownictwa i ministerstwo sportu i turystyki.
Komentuj →
20 lipca 2016 |
0
(543-29)
Trzeciego dnia 23. posiedzenia Sejmu przyjęta przez posłów nowelizacja ustawy o publicznym transporcie zbiorowym przesuwa o rok - z 1 stycznia 2017 r. na 1 stycznia 2018 r. - termin wejścia w życie niektórych przepisów ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym. Ma to umożliwić samorządom wywiązanie się z zadań w zakresie organizowania publicznego transportu zbiorowego oraz wyeliminować ryzyko utraty przez pasażerów dostępu do ulgowych biletów. O rok później wejdzie w życie m.in. przepis, zgodnie z którym rekompensatę otrzymywać będą wyłącznie przewoźnicy, z którymi organizatorzy, czyli jednostki samorządu terytorialnego, zawarli umowę o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego, a nie jak do tej pory wszyscy przewoźnicy stosujący ulgi ustawowe. Uchwalona dzisiaj ustawa przewiduje, że podmioty prowadzące działalność w zakresie regularnego przewozu osób w krajowym transporcie drogowym, kolejowym, innym szynowym, linowym, linowo-terenowym, morskim i w żegludze śródlądowej będą mogły ją nadal wykonywać na podstawie posiadanych uprawnień, jednak nie dłużej niż do 31 grudnia 2017 r. Do tej samej daty zachowają ważność zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym, wydane na podstawie przepisów dotychczasowych.
Głównymi propozycjami są:
1.Zmiana charakteru przewozów użyteczności publicznej, która zakłada, że przewozy o charakterze użyteczności publicznej będą mogły być tworzone przez organizatorów wyłącznie na liniach, które nie będą obsługiwane przez przewoźników komercyjnych na zasadach rynkowych.
2.Przyznanie przewoźnikom komercyjnym możliwości ubiegania się o dopłaty z budżetu państwa z tytułu honorowania ulg ustawowych, co ma umożliwić udostępnianie biletów z ulgą dla przewozów komercyjnych, jak i przewozów użyteczności publicznej.
3.Likwidacja ograniczenia możliwości wysiadania pasażerów na przystankach wyłącznie ujętych w rozkładzie jazdy. Jak zaznaczył przedstawiciel resoru, zmiana ma dotyczyć tylko wysiadania.
4.Zróżnicowanie opłat za korzystanie z przystanków ze względu na wielkość autobusu z podziałem na pojemność przestrzeni pasażerskiej, co ma stanowić jedynie pewną możliwość dla organizatorów.
5. Wprowadzenie obowiązku projektowania nowych kursów w połowie przedziału między kursami już istniejącymi. Ma to zapobiec odjazdów autobusów minutę przed lub minutę po ostatnim kursie. Nowy kurs będzie w połowie przerwy między istniejącymi.
6.Zmianie ulegnie też przepis dotyczący potwierdzenia zgłoszenia przewozu, który będzie mógł być cofnięty przez organizatora po pisemnym ostrzeżeniu i ponownym stwierdzeniu takich naruszeń, ma to złagodzić obecne wymogi ustawy w tym zakresie. Zdaniem ministerstwa nie ma potrzeby tak rygorystycznych ograniczeń, które dziś nakładają surowszą karę.
7.Zwolnienie autobusów wykonujących przewozy regularne na liniach do 50 km z opłat za przejazdy na odcinkach płatnych dróg krajowych.
Głosowało 435 posłów: 429 było za; 6 – przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu, 25 posłów nie głosowało. Ustawa będzie teraz przedmiotem prac Senatu.
Komentuj →
20 lipca 2016 |
0
(543-28)
Od środy obowiązuje zarządzenie premier Beaty Szydło o wprowadzeniu stopnia alarmowego ALFA (ma charakter ogólnego ostrzeżenia). Informacje zostały przekazane wojewodom a stamtąd trafiły do wszystkich urzędów. Strażnicy miejscy mają prawo kontrolowania także parkingów miejskich. - Taki stan został wprowadzony na czas Światowych Dni Młodzieży. Funkcjonariusze muszą sprawdzić bagaże, większe torebki i inne pakunki, które mogą się wydać podejrzane - mówi Piotr Stępień, rzecznik radomskiej straży miejskiej. - Mamy w rozporządzeniu wpisany stan ALFA, sprawdzamy więc tylko podejrzane bagaże i pakunki. Tzw. kontrolę osobistą nakazuje wprowadzenie stopnia alarmowego BETA.Dodatkowo strażnicy kontrolują ruch na ulicach, przy których znajdują się urzędy oraz pobliskie parkingi. Zaglądają do samochodów i sprawdzają, czy nikt nie zostawił w nich podejrzanych pakunków. - Zwracamy uwagę na pojazdy, które przejeżdżają kilkakrotnie wokół urzędów - wyjaśnia Stępień. Kontrole na terenie całej Polski potrwają do 1 sierpnia.
Ustawa o działaniach antyterrorystycznych zakłada, że w przypadku wystąpienia zdarzenia o charakterze terrorystycznym lub zagrożenia takim zdarzeniem można wprowadzić jeden z czterech stopni alarmowych: ALFA, BRAVO, CHARLIE i DELTA. Najwyższy, czwarty stopień – DELTA – może być wprowadzany, gdy dojdzie do zdarzenia terrorystycznego lub informacje będą wskazywać na zaawansowaną fazę przygotowań do takiego zdarzenia w Polsce albo wobec Polaków lub naszych instytucji za granicą.
Komentuj →
20 lipca 2016 |
0
Minister Andrzej Adamczyk spotyka się z komisarz ds. transportu Violetą Bulc (luty 2016 r.) (543-27 fot. MIiB)
Komunikat Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa: Komisarz ds. Transportu Violeta Bulc odpowiedziała na przekazany jej na marginesie Rady do Spraw Transportu (Luksemburg, 7 czerwca br.) wspólny list 11 państw członkowskich. W odpowiedzi skierowanej do ministra infrastruktury i budownictwa Andrzeja Adamczyka, Komisarz podziękowała za podzielenie się obawami dotyczącymi ostatnich zmian w sektorze transportu drogowego na szczeblu UE i państw członkowskich. Wyraziłą również wdzięczność za zwrócenie uwagi na krajowe środki wprowadzone ostatnio przez Belgię, Francję i Niemcy w odniesieniu do kwestii regularnego tygodniowego odpoczynku i stosowania krajowej legislacji w zakresie płacy minimalnej w sektorze transportu drogowego.
Komisarz zapewniła, że podlegający jej urzędnicy “aktywnie badają” te kwestię. Poinformowała, iż 16 czerwca 2016 r. Komisja Europejska zdecydowała o wszczęciu procedury naruszeniowej w stosunku do Francji oraz planuje podjęcie podobnych kroków wobec Niemiec. Dodała, że Komisja ds. Transportu intensywnie pracuje nad uproszczeniem obowiązujących regulacji. Wśród nich Komisarz wymieniła m.in. niejasną zasadę regularnego tygodniowego odpoczynku oraz nieefektywne i niespójne egzekwowanie przepisów.
Komisarz podkreśliła, że stosowanie krajowych regulacji o płacy minimalnej w transporcie międzynarodowym jest szczegółowo analizowane. Przypomniała, że zastosowanie obowiązującej dyrektywy o pracownikach delegowanych do sektora międzynarodowego transportu drogowego “budzi pytania i wątpliwości prawne.” Jej zdaniem, zasadność stosowania przepisów regulujących kwestie delegowania w transporcie drogowym powinna być oceniona w kontekście porządku prawnego dotyczącego tego sektora transportu.
Zapewniła, że celem Komisji jest osiągnięcie równowagi pomiędzy ochroną socjalną pracowników i wolnym przepływem usług w transporcie drogowym na terenie UE. Komisji zależy też na jednolitym egzekwowaniu przepisów we wszystkich państwach Wspólnoty.
Komisarz wyraziła jednocześnie nadzieję na wsparcie ze strony polskiego Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa w pracach nad poprawą “płynnego funkcjonowania uczciwego, bezpiecznego i efektywnego” sektora transportu drogowego.
List otrzymali także ministrowie transportu Bułgarii, Czech, Estonii, Litwy, Łotwy, Malty, Rumunii, Słowacji, Słowenii i Węgier.
Komentuj →
19 lipca 2016 |
1
Policjanci zgłaszają propozycje rozwiązania problemu wyprzedzania ciężarówek (543-24 fot. Jola Michasiewicz)
Policja zaproponowała projekt zmian w przepisach ruchu drogowego – gromko informują media. Podstawową zmianą w wystawianiu mandatów ma być zmiana terminu ich wystawiania. Obecnie obowiązujące 14 dni proponują zamienić na 30 dni. Po tym terminie sprawa byłaby kierowana do sądu. Policja miałaby być wyposażona w terminale do płatności kartą, a funkcjonariusze przeszkoleni do ich obsługi. To szczególnie ważne ułatwienie dla kierowców z zagranicy. Kolejna sprawa to problem wyprzedzania ciężarówek na autostradach i drogach ekspresowych. Dla poprawy płynności ruchu policjanci chcą wyszczególnienia zapisu dotyczącego prędkości wyprzedzania ciężarówek. Wraca propozycja przepisu uwzględniającego pierwszeństwo pieszych. Pomysł w nowej wersji – zobowiązujący kierowców do zwolnienia przed każdym przejściem dla pieszych oraz przejazdem dla rowerzystów. I rzecz ważna dla pracy służb ratunkowych – zmiany proponowane przez policję mają nakazać kierowcom kierunek jazdy w przypadku zatoru na drodze. Samochody z lewej zjadą na stronę lewą, a te z prawej na prawą, pozostawiając korytarz do przejazdu pojazdu uprzywilejowanego.
Komentuj →
19 lipca 2016 |
0
(543-25-26)
Zdaniem Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa starosta nie ma możliwości wydania do dnia 31 grudnia 2016 roku decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy kierowcy, który przekroczył w obszarze zabudowanym prędkość o ponad 50 km/godz., jeżeli jego dokument nie został bezpośrednio zatrzymany przez ograny kontroli ruchu drogowego – stwierdza “Dziennik WARTO WIEDZIEĆ” (organ Związku Powiatów Polskich). Wątpliwości zgłosiły niektóre starostwa i w ich imieniu Związek Powiatów Polskich oficjalnie wystąpił z zapytaniem. Resort transportu jednoznacznie stwierdził o braku takiej możliwości. Czyli zatrzymany do kontroli kierowca, nawet gdy stwierdzone zostanie wykroczenie, ale nie będzie posiadał prawa jazdy, nie utraci dokumentu decyzją starosty. Powód: starosta nie może wydać decyzji o jego zatrzymaniu, bo wejście w życie przedmiotowej kompetencji zostało przesunięte o rok, w związku z przesunięciem wprowadzenia platformy CEPIK 2.0. Przepis, który taką kompetencję przyznawał wejdzie wraz z nowym rokiem. Związek Powiatów Polskich otrzymał również zapewnienia ze strony przedstawicieli resortu infrastruktury, że problem należy szybko rozwiązać i w tej sprawie powinna pojawić się odpowiednia inicjatywa ustawodawcza. Biorąc pod uwagę, że mamy ostatnie posiedzenie sejmu przed wakacjami, zmiany przepisów możemy spodziewać się najwcześniej we wrześniu. Poniżej publikujemy oficjalne stanowisko ministerstwa w przedmiotowej sprawie.
Komentuj →
18 lipca 2016 |
0
W maju 2016 r. stołeczny WORD oddał do użytku oddział terenowy zlokalizowany w Grójcu
(543-20 fot. WORD Warszawa)
Poseł Kazimierz Moskal zgłosił interpelację nr 4965 w sprawie zmiany przepisów dotyczących egzaminowania kandydatów na kierowców w zakresie rozszerzenia kręgu miast, w których przeprowadza się egzamin. Zmiany te mają doprowadzić do zmniejszenia korków i natłoku samochodów szkół jazdy na ulicach miast – uzasadnia poseł – w miastach, w których istnieją obecnie Wojewódzkie Ośrodki Ruchu Drogowy. I dalej pisze: zwiększy się egzaminu na prawo jazdy dla mieszkańców mniejszych miast i dla sąsiadujących z nimi gmin wiejskich. Zmniejszą się też koszty szkolenia kandydatów na kierowców. Adresując swoją interpelację do ministra transportu poseł stawia pytania:
1. Czy docierają do Ministerstwa apele o zmianę przepisów dotyczących egzaminowania kandydatów na kierowców?
2. Czy Ministerstwo dostrzega możliwość rozszerzenia kręgu miast, w których przeprowadza się egzamin?
3. Czy Ministerstwo posiada dane na temat dostępność ośrodków zdawania egzaminów na prawo jazdy w innych krajach Unii Europejskiej? Jak na tle innych krajów wygląda sytuacja w Polsce?
4. Czy, kiedy i jakie działania zostaną podjęte w tej kwestii?
Komentuj →
18 lipca 2016 |
0
Wcześniej projekt noweli rozporządzenia dot. egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów (sygnowany datą 19 kwietnia 2016 r. - http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//523/12284952/12350718/12350719/dokument219660.pdf ) z chwilą przekazania do uzgodnień z członkami Rady Ministrów został udostępniony na stronach urzędowego informatora teleinformatycznego - Biuletynu Informacji Publicznej. W ramach konsultacji społecznych zgłoszono niewiele uwag. Te ostatnie, przede wszystkim przesłało Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD. Było ich dwanaście wszystkie zostały uwzględnione lub częściowo uwzględnione. Szczegóły propozycji poniżej:
Raport z konsultacji społecznych projektu rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie egzaminowania osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez egzaminatorów oraz wzorów dokumentów stosowanych w tych sprawach
|
Lp
|
Przepis
projektu
|
Zgłaszający
|
Treść uwagi
|
Komentarz
|
|
1.
|
§ 3 ust. 2
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
- pkt. 1, obecnego zapisu na: posiada co najmniej uprawnienia do przeprowadzania egzaminów państwowych na prawo jazdy kategorii A,B, C lub D;
- pkt. 2, z obecnego zapisu na: posiada co najmniej 2 letnie doświadczenie w przeprowadzaniu egzaminów uprawnienia na prawo jazdy kategorii B, C lub D.
|
Uwagę uwzględniono częściowo. Nie jest właściwe obniżanie wymagań dla egzaminatora nadzorującego pracę innych egzaminatorów. Ze względów technicznych obniżono wymagane doświadczenie do 2 lat i zastosowano zamienność w pomiędzy kategoriami C i D.
|
|
2.
|
§ 11
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
dodanie po § 11, ust. 3 zapisu o treści: osoba egzaminowana nie wnosi opłaty w przypadkach określonych w § 15 ust. 4, 5, § 16 ust. 2 oraz w art. 67 ust. 1 pkt. 9 i 72 ust. 2 pkt. 3 ustawy.
|
Uwaga uwzględniona
|
|
3.
|
§ 16 ust. 1 pkt. 2
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
zmianę zapisu w § 16 ust. 1 pkt. 2 z proponowanego nazapis o treści: jeżeli stwierdził:
a) awarię pojazdu uniemożliwiającą dokończenie egzaminu państwowego,
b) awarię urządzenia rejestrującego przebieg egzaminu państwowego,
i nie ma możliwości przeprowadzenia egzaminu państwowego sprawnym pojazdem.
|
Uwaga uwzględniona . Odpowiedni przepis dodano w innym miejscu rozporządzenia.
|
|
4.
|
§ 16 ust. 3
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
zmianę zapisu w § 16 ust. 3 z obecnego na: W przypadku o którym mowa w ust. 2, powtórzeniu podlega część egzaminu podczas, której doszło do przerwania przez egzaminatora nadzorującego. Egzamin jest kontynuowany przez egzaminatora wskazanego przez koordynatora. W przypadku braku możliwości wskazania innego egzaminatora, egzaminator dotychczas przeprowadzający egzamin wpisuje wynik “X”.
|
Uwaga nieuwzględniona.
|
|
5.
|
§ 18 ust. 7
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
dodanie w § 18 ust. 7 o treści: Podczas przeprowadzania egzaminów państwowych dopuszcza się oznakowanie pojazdu nie będącego własnością ośrodka egzaminowania dodatkowym oznaczeniem o treści; pojazd egzaminacyjny, egzamin państwowy lub jazda egzaminacyjna. Po zakończeniu egzaminu dodatkowe oznakowanie powinno być zdjęte lub zasłonięte.
|
Uwaga uwzględniona
|
|
6.
|
§ 23 ust. 2
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
zmianę w § 23 ust. 2 zapisu na: Egzamin praktyczny dla osoby ubiegającej się o uprawnienie o kierowania pojazdami wynikające z art. 6 ust. 1, pkt 6 lit. c ustawy, przeprowadza się w sposób określony dlakategorii B+E prawa jazdy.
|
Uwaga uwzględniona
|
|
7.
|
§ 42 ust. 1
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
dodanie w § 42 ust. 1 z ust. 2 zapisu o następującej treści: Egzaminator rozszerzający uprawnienia do egzaminowania w zakresie kategorii A, C, D, T lub pozwolenia, odbywa tylko zajęcia wymienione w tab. nr 1 poz. 5 i 6 (w przypadku pozwolenia zajęcia nie są przeprowadzane w ośrodku doskonalenia techniki jazdy).
|
Uwaga nieuwzględniona.
|
|
8.
|
§ 28 ust. 3
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
dodanie w § 28 ust. 3 oraz w tab. nr 4, poz. 1, pkt. 4oraz tab. nr 7, poz. 25 po wyliczeniu kategorii zapisu o treści: Nie dotyczy osób niepełnosprawnych ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdem kategorii B Kod 96 lub B+E prawa jazdy posiadających niedowład górnych lub dolnychkończyn”.
|
Uwaga uwzględniona
|
|
9.
|
nr 2 rozporządzenia sprawie egzaminowania, tabela 4, poz. 5, kol. 3
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
w załączniku nr 2 rozporządzenia sprawie egzaminowania, tabela 4, poz. 5, kol. 3 w opisie wykreślić zwrot “AM” .
|
Uwaga uwzględniona
|
|
10.
|
w tabeli nr 4
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
- w poz. 9, pkt. 1D dodać zapis o treści: włączenie wymaganych świateł do jazdy w ruchu drogowym, o ile światła nie włączają się automatycznie;
|
Uwaga uwzględniona
|
|
11.
|
w tabeli nr 4
|
Krajowe Stowarzyszenie Dyrektorów WORD
|
-w poz. 5 usunąć w wyliczeniu kategorię AM
|
Uwaga uwzględniona
|
|
12.
|
w załączniku nr 5
|
KrajoweStowarzyszenieDyrektorówWORD
|
w załączniku nr 5 proponujemy zmianę nazwy zadania poz. 1 ruchdrogowyna wyjazd z obiektu przydrożnego (poz. 1, tab. 7) oraz usunięcie poz. 27-33.
|
Uwaga nieuwzględniona.
|
Komentuj →
